Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1890/2023[88-4604/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Чиндяскин С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-562/2022 по иску Литвиновой Анастасии Николаевны к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Литвиновой Анастасии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года

установил:

Литвинова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость авиабилетов в размере 28 200 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 по 25 марта 2022 года в размере 27 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2022 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены воздушной перевозки за невыполнение требований потребителя за период с 26 марта 2022 года по дату вынесения решения в размере 18 330 руб, неустойку в размере 1% от цены воздушной перевозки за невыполнение требований потребителя за период с 26 марта 2022 года по дату вынесения решения суда из расчета 282 руб. за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 декабря 2019 года заказала авиабилеты: 4250031300990 (Литвинова Анастасия, 1984 г.р.), рейс DP 306 Сочи-Санкт-Петербург, отправление 12 июля 2020 года; 4250031300992 (Литвинов Иван, 2014 г.р.), рейс DP 306 Сочи-Санкт-Петербург, отправление 12 июля 2020 года; 4250031300991 (Литвинова София, 2007 г.р.), рейс DP 306 Сочи-Санкт-Петербург, отправление 12июля 2020 года; 4250031300991 (Литвинов Максим 1981 г.р.), рейс DP306 Сочи-Санкт-Петербург, отправление 12 июля 2020 года; Код бронирования Q6M4UY сумма платежа: 37 600 рублей. Авиабилеты оплачены 19 декабря 2019 года посредством электронного платежа.

Согласно справке от 26 июня 2020 года, выданной ГУЗ "Детская поликлиника N6" несовершеннолетнему Литвинову Ивану, ребенку ЛОР врачом запрещено испытывать перепады давления в слуховой трубе до 30 июля 2020 года.

Согласно справке от 25 июня 2020 года, выданной ГУЗ "ДКП N15" несовершеннолетней Литвиновой Софии, врачом педиатром определен домашний режим до 20 июля 2020 года.

Истец заблаговременно уведомила перевозчика об отказе от воздушной перевозки в связи с болезнью детей до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс посредством заполнения электронной формы на официальном сайте ООО "Авиакомпания "Победа", билеты были аннулированы.

11 июля 2020 года заявитель обратилась в ООО "Авиакомпания "Победа" по вопросу возвращения Литвиновой А.Н, Литвинову И.М, Литвиновой С.М. уплаченной за воздушную перевозку провозной платы. Указанное заявление получено ответчиком 17 июля 2020 года. Ответ на заявление быт получен в октябре 2020 года. Просьба о возврате провозной платы оставлена ООО "Авиакомпания "Победа" без удовлетворения в части возвращения платы за проезд Литвиновой А.Н, проигнорирована - в части возвращения платы за проезд Литвинова И.М, Литвиновой С.М.

25 декабря 2021 года Литвинова А.Н. повторно направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную за воздушную перевозку Литвиновой А.Н. (с приложением надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, подтверждающей, что на момент совершения рейса она являлась безработной), Литвинова И.М, Литвиновой С.М. провозную плату в размере 28 000 рублей, с приложением оригиналов медицинских справок на несовершеннолетних детей.

Указанная повторная досудебная претензия была получена ответчиком 10 января 2022 года. Повторная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения в части возвращения платы за проезд Литвиновой А.Н, проигнорирована - в части возвращения платы за проезд Литвинова И.М.

Решением мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года исковые требования Литвиновой А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Литвинова А.Н. просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь статьями 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82(далее - ФАП), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Литвиновой А.Н.

Судом установлено, что истец, заключая договор воздушной перевозки с ООО "Авиакомпания Победа" на условиях невозврата провозной платы, в случае расторжения Договора, была согласна с правилами, установленными перевозчиком.

Пунктом 8.2 Правил ООО "Авиакомпания "Победа", действующих на дату заключения договора предусмотрено, что в случае вынужденного отказа от перевозки по причине внезапной болезни Пассажира либо болезни члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, факт болезни должен быть подтвержден нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 347н), содержащего сведения (отметки) или иные ссылки на наличие медицинских противопоказаний к полёту на воздушном судне при данном виде заболевания, а в случае болезни несовершеннолетнего пассажира - нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности, выданного одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход, в порядке, предусмотренном главой V Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, и содержащего отметку о наличии у несовершеннолетнего пассажира медицинских противопоказаний к полёту на воздушном судне при данном виде заболевания. Указанный документ должен быть направлен заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: 108811, г. Москва, п. Московский, Киевское ш, 22-й км, домовладение 4 на имя ООО "Авиакомпания "Победа".

Поскольку представленные в материалы дела медицинские документы в нарушение п. 227 ФАП и п. 8.2 Правил перевозчика не содержат противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отказ от перевозки не может быть признан вынужденным по причине болезни пассажира, в связи с чем в удовлетворении требований истца было отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы Литвиновой А.Н. не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.В. Чиндяскин