Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2498/2023[88-6135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5

судей ФИО1, ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский закон" к ООО "Агроаспект" о признании действий продавца противоправными в отношении неопределённого круга потребителей

по кассационной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский закон"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребительский закон" (далее - РООПЗПП "Потребительский закон") обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Агроаспект" о защите прав потребителей, в котором просила суд признать противоправными действия ООО "Агроаспект" в отношении неопределённого круга потребителей выраженных в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, обязать прекратить противоправные действия, обязать ответчика в срок назначенный судом, довести до сведения потребителей решение суда, взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине "Пятерочка" по адресу: "адрес"A, принадлежащем ответчику, общественными инспекторами в присутствии администратора данного магазина ФИО3, был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления общественного контроля были выявлены нарушения прав потребителей выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, часть просроченных продуктов питания, в том числе детское питание для детей с 6-ти месячного возраста, была беспрепятственно приобретена. По результатам общественного контроля общественными инспекторами было составлено Информационное письмо, копия которого передана представителю Ответчика, и предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок. Ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов по недопущению и способах устранения выявленных нарушений и продолжает нарушать законодательство РФ.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на доводах кассационной жалобы, просил апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО4 просил судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами РООПЗПП "Потребительский закон" были проведены мероприятия общественного контроля - магазина "Пятерочка", принадлежащего ответчику, по адресу: по адресу: "адрес"A.

В ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами были выявлены нарушения - реализация товара с истекшим сроком годности, а именно:

1) Кефир "Домик в деревне" 3, 2% 515г АО "ХК"Ополье" от 28.08.21г. годен "адрес".09.21г. по цене 65 руб. 49 коп. - 1 шт.;

2) Детское питание с 6 месяцев Биотворог "Тема" манго-клубника 100г АО "ДАНОН РОССИЯ" от 17.08.21г. годен до 12.09.21г. - 1 шт.;

3) Молочный коктейль "Чудо детки" вкус банан-печенье 200мл АО "ВБД" от 15.03.21г. годен до 11.09.21г. - 4 шт.;

4) Коктейль "Маша и медведь" 2, 3% 200г 000 "Несвижский завод детского питания": шоколадный от 30.04.21г. годен до 28.08.21г. (N пaртии П1963) - 2 шт, карамель от 18.05.21г. годен до 15.09.21г. (N пaртии П2275) - 1 шт, клубника/банан от 24.04.21г. годен до 22.08.21г. - 1 шт.;

5) Биойогурт с черникой "BIOMAX" 2, 2% 125г АО "ВБД" от 24.07.21г. годен до 02.09.21г.- 10 шт.;

6) Творог мягкий "Станция молочная" 4% 400г АО "Минский молочный завод N" от 20.08.21г. годен до 09.09.21г. - 2 шт.;

7) Комплексный обед N - биточки из курицы с карт.пюре + салат "Баварский с ветчиной" 525г 000 "ВЕЛИКОРОСС" от 31.08.21г. годен до 14.09.21г. - 2 шт.;

8) Мясо куриное по-французски с картофелем зарумяненным (готовый обед) 300г 000 "ВЕЛИКОРОСС" от 31.08.21г. годен до 14.09.21г. - 1 шт.;

9) Салат Оливье "Рестория шеф" 200г АО "Перекресток вкусов" от 07.09.21г. годен до 14.09.21г. - 1 шт.;

10) Салат крабовый "Рестория шеф" 200г АО "Перекресток вкусов" от 07.09.21г. годен до 14.09.21г. - 1 шт.;

11)Салат "Морковь по-корейски" "FreshSecret" 250г от ДД.ММ.ГГГГ годен до 14.09.21

Часть просроченных продуктов питания, в том числе детское питание для детей с 6-ти месячного возраста, была беспрепятственно приобретена общественным инспектором:

Удовлетворяя исковые требования истца РООПЗПП "Потребительский закон", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 5, 7, 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о доказанности доводов истца, что на момент проверки магазина ответчика в реализации находились товары с истекшим сроком годности. Также суд учел, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, а поэтому заявленные истцом требования о признании действий выраженных в реализации товара с истекшим сроком годности противоправными обоснованы и подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч.3, 4, 7 ст.20 Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" N212-ФЗ порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч.3). Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч.4). По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч.7).

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО "Агроаспект" о проведении проверки в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом осуществление контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ООО "Агроаспект" не было поставлено в известность о проведении проверки.

Представленный истцом информационный лист, с указанием на то, что он составлен в присутствии администратора магазина, не может являться допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, так как составлен уже после проведения данной проверки, поскольку в нем указаны выявленные нарушения.

В нарушение положений абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", материалы общественного контроля не были направлены в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных с ним фактов.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля.

Также не могут бесспорно свидетельствовать о выявленных недостатках фотографии и видеоматериалы, из которых невозможно с достоверностью установить, что все снимки были сделаны именно в помещениях магазина ООО "Агроаспект", расположенного по адресу: "адрес"A.

При этом, истец указал на то, что нарушения им выявлены в ходе проверки в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: "адрес"A. Между тем, как следует из представленных истцом фотографий (л.д.28-31), на них указаны дата и место съемки: Новомосковский административный округ, Ватутинки-1, "адрес"А.

Таким образом, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылался, как на основания своих требований. Однако таких доказательств представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский закон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи