Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2504/2023[88-4614/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Кумачевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никитиной Маргариты Викторовны

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2022 года по исковому заявлению Никитиной Маргариты Викторовны к ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославская электросетевая компания" о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославская электросетевая компания" о признании действия ответчиков по отключению от электроснабжения жилого дома расположенного по адресу: "адрес", незаконными, возложить обязанность возобновить электроснабжение указанного дома.

Требования мотивированы тем, что Никитина М.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

С октября 2020 г. у нее возникли вопросы к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о правоустанавливающих документах, о правомерности взыскания платежей с населения, о реквизитах в платежных документах и самом платежном документе, который, по мнению Никитиной М.В, не соответствует Федеральному закону N 402 от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Кроме того, истец указывает, что постановление Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не может быть применимо, не влечет правовых последствий, противоречит Конституции РФ. Также истцом указано, что 25.10.2021 ей пришло предупреждение от ПАО "ТНС энерго Ярославль" об обращении в суд при неоплате электроэнергии.

18 ноября 2021 года ПАО "ТНС энерго Ярославль" без обращения в суд и без предупреждения об отключении или приостановлении, произвели незаконное отключение жилого дома истца от электроснабжения. Никаких документов на отключение истцу предоставлено не было, сотрудники АО "Ярославская электросетевая компания" удалили провода с линии опор электропередачи, а также демонтировали, в отсутствие истца, дистанционный прибор учета потребленного электричества без составления акта и снятия показаний.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2022 года в удовлетворении иска Никитиной М.В. отказано.

Никитиной М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Никитиной М.В. на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом общей площадью 218, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ПАО "ТНС энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области.

Между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Никитиной М.В. заключен договор энергоснабжения в отношении указанного дома.

16 августа 2021 года АО "Ярославская электросетевая компания" был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N 338 по адресу: "адрес", согласно которому по указанному адресу был снят прибор учета с ИПУ марки Меркурий, заводской номер 17755176 и установлен ИПУ марки СЕ, заводской номер 012375162808315 в присутствии собственника дома Никитиной М.В.

По состоянию на 01.08.2021 по лицевому счету истца N 763341017743, согласно показаниям ИПУ марки Меркурий, заводской номер ***176, имелась задолженность в размере 1 935 руб. 39 коп..

31 августа 2021 года в адрес Никитиной М.В. ПАО "ТНС энерго Ярославль" было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с наличием задолженности, которая по состоянию на 31.08.2021 составляла 3 034 руб. 94 коп.

Уведомление от 31.08.2021 было направленно истцу заказной почтой по адресу проживания: "адрес".

18 ноября 2021 года АО "Ярославская электросетевая компания" произвело ограничение потребления электрической энергии в отношении потребителя Никитиной М.В. по адресу: "адрес", о чем был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии ПУ-01/162, подача электроэнергии отключена дистанционно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никитиной М.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил соответствия платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг требованиям законодательства, о наличии задолженности по оплате электроэнергии, превышающей два месячных размера платы, исчисленных исходя из норматива потребления, о соблюдении ПАО "ТНС энерго Ярославль" порядка предварительного уведомления Никитиной М.В. об ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг электроснабжения, о правомерности действий ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В период с апреля по ноябрь 2021 года какие-либо платежи за электроэнергию истцом не производились

Как установили суды, ответчиком 31.08.2021 направлялось уведомление с требованием о погашении в течение 20 дней задолженности по оплате электроэнергии по адресу: "адрес", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.09.2021 (л.д. 84-92), квитанцией почтового отделения связи о приеме корреспонденции (л.д. 83).

В данном письме содержалось предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной Маргариты Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи