Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-31367/2022[88-3449/2023-(88-33636/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Заповедный Лес" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ДНП "Заповедный Лес" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платежей за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты" руб, за 2017 год - в размере "данные изъяты" руб, за 2018 год - "данные изъяты" руб, за 2019 год - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременное перечисление платы в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка N на территории поселка "Заповедный лес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" ведет свою деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП "Заповедный Лес" несет все расходы связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, и т.д. ФИО1 не является членом ДНП "Заповедный Лес". Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный лес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей в месяц), решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Заповедный Лес" в 2017 году в размере "данные изъяты" рубля ("данные изъяты" рублей в месяц). Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Заповедный Лес" в 2018 году в размере "данные изъяты" рубля ("данные изъяты" рублей в месяц). Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере "данные изъяты" рубль ("данные изъяты" рубля в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019г.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП "Заповедный Лес". Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату ФИО1 взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет "данные изъяты" руб. В адрес ФИО1 направлены счета на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры общего пользования ДНП, а также предложение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, однако договор заключен не был, задолженность не оплачена.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 настаивала на доводах жалобы, просила судебные акты отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка N на территории поселка "Заповедный лес", расположенного по адресу: "адрес", Глебовский сельский округ, севернее д. М. Пальцино или вблизи д. Б. Пальцино в границах территории ДНП "Заповедный лес".

ДНП "Заповедный лес" ведет свою деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весеннее-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, и т.д, в связи с чем, несет соответствующие расходы.

ФИО1 не является членом ДНП "Заповедный лес".

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный лес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей в месяц).Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Заповедный лес" в 2017 году в размере "данные изъяты" рублей в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП "Заповедный лес" в 2018 году в размере "данные изъяты" рублей в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере "данные изъяты" рубля в месяц). Вышеуказанным решением общего собрания срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены: претензия и счет на оплату платежа за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия и счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Заповедный лес" в 2018 году в размере 47 781 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены счет на 47781 руб, информационное письмо и досудебная претензия.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от 06.07.2016г. за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП "Заповедный лес".

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных пеней за несвоевременную оплату ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 16477, 20 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что доказательств оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за 2017-й год в размере "данные изъяты" руб, за 2018г. в размере "данные изъяты" руб.; платы за 2019 год в размере "данные изъяты" руб, утвержденных общими собраниями ДНП "Заповедный лес", ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца не оплаченные взносы и платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за 2017-й год в размере "данные изъяты" руб, за 2018 год в размере "данные изъяты" руб.; платы за 2019 год в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени, суд исходил из того, что ответчик членом ДНП не является, в связи с чем, установленные решением общего собрания меры ответственности за неуплату взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на ответчика не распространяются.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Доводы жалобы о произвольном установлении истцом стоимости оказанных услуг, о возложении на ФИО1 обязанностей по содержанию имущества постороннего юридического лица - ТСН "СНТ Родные просторы", об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде платежей за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный лес", не могут быть приняты во внимание, поскольку в полном объеме были проверены судом апелляционной инстанции и опровергаются заключением судебной экспертизы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи