Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3208/2023[88-5672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Кумачевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горловского городского управления Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики

на решение Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 03 марта 2022 года по исковому заявлению Малютина Роберта Станиславовича к Мятлику Евгению Валериевичу, Горловскому городскому управлению Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малютин Р.С. обратился с иском к Мятлику Е.В, Горловскому городскому управлению Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать с Горловского городского управления Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики в его пользу материальный ущерб в размере 31 957, 80 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 200, 00 рублей, затраты связанные с уведомлением о проведении экспертизы 37, 00 рублей; с Мятлика Е.В. - моральный вред в размере 10 000, 00 рублей; а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате судебного сбора.

Решением Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2021 года исковые требования Малютина Р.С. удовлетворены частично.

С Горловского ГО МВД Донецкой Народной Республики в пользу Малютина Р.С. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 31 957, 80 рублей, затраты на проведение автотовароведческого исследования в размере 2200, 00 рублей, судебные расходы по оплате судебного сбора в размере 639, 16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 03 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Горловским ГО МВД Донецкой Народной Республики подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового решения о взыскании суммы ущерба с Мятлика Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года Мятлик Е.В, управляя автомобилем УАЗ-3741, регистрационный номер "данные изъяты" и двигаясь на нём по ул. Гагарина в г. Горловке, перед началом движения, перестроением или любым изменением направления движения не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасность другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем DACIA LOGAN, регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Цынкуш Е.С.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Владельцем автомобиля DACIA LOGAN, регистрационный номер "данные изъяты" является Малютин Р.С..

Транспортное средство марки УАЗ-3741, регистрационный номер "данные изъяты" зарегистрировано за Горловским ГО МВД Донецкой Народной Республики.

Постановлением начальника отдела ГАИ по ОАТ г. Горловка УГАИ МВД Донецкой Народной Республики по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года Мятлик Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, к нему применено административное взыскание в виде штрафа в размере 700, 00 рублей. Штраф оплачен Мятлик Е.В. 24 апреля 2020 года.

Согласно заключению автотовароведческого исследования от 15 мая 2020 года N 77/05, стоимость материального ущерба, причинённого владельцу автомобиля DACIA LOG AN, регистрационный номер "данные изъяты" на момент проведения исследования составляет 31 957, 80 рублей.

Согласно информации полиции Горловского городского управления МВД Донецкой Народной Республики от 5 февраля 2021 года Мятлик Е.В. с 24 февраля 2016 года по настоящее время беспрерывно проходит службу в ОВД Донецкой Народной Республики в должности начальника конвоя отделения N 2 взвода N 2 роты конвойной службы полиции Горловского городского управления МВД Донецкой Народной Республики.

1 апреля 2020 года в соответствии с расстановкой нарядов старший сержант полиции Мятлик Е.В. был задействован в качестве водителя для конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в Центрально-Городской межрайонный суд г. Горловки Донецкой Народной Республики.

Служебным расследованием по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками РКСП Горловского ГУ МВД Донецкой Народной Республики установлено, что начальник конвоя отделения N 2 взвода N 2 РКСП Горловского ГУ МВД Донецкой Народной Республики старший сержант полиции Мятлик Е.В, 01 апреля 2020 года при исполнении своих служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем марки УАЗ 3741 государственный "данные изъяты" совершил столкновение с автомобилем DACIA LOGAN, регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Цынкуш Е.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Приказом Горловского ГУ МВД Донецкой Народной Республики от 05 мая 2020 года N 296 Мятлик Е.В. в связи с данным ДТП привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора с одноразовым удержанием штрафа в размере 10 % от начисленного должностного оклада.

Приняв во внимание, что Мятлик Е.В. совершил данное ДТП во время исполнении своих служебных обязанностей, ч. 1 ст. 1172 ГК Украины обязывает возместить причинённый ущерб юридическое лицо, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Малютина Р.С. в части взыскания материального ущерба и судебных расходов в пользу истца с Горловского ГУ МВД Донецкой Народной Республики.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Частью 1 ст. 1166 ГК Украины предусмотрено, что имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Согласно ч. 2 ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности или иное вещное право, договор подряда, аренды и тому подобное) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создаёт повышенную опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1172 ГК Украины предусмотрено, что юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2020 года в соответствии с расстановкой нарядов старший сержант полиции Мятлик Е.В. был задействован в качестве водителя для конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в Центрально-Городской межрайонный суд г. Горловки Донецкой Народной Республики.

Данные обстоятельства подтверждаются также служебным расследованием, где установлено, что старший сержант полиции Мятлик Е.В, 01 апреля 2020 года находился при исполнении своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Мятлик Е.В. находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил ДТП, причинив ущерб истцу, что с силу положений ч. 1 ст. 1172 ГК Украины обязывает возместить причинённый ущерб юридическое лицо, с которым виновный состоял в трудовых отношениях, является правильным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горловского городского управления Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи