Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3369/2023[88-5673/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по иску ТСН "Парус" к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3/2022), по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Парус" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 422, 19 рублей, пеней в размере 11 680, 05 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 812, 24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 867, 81 рублей), а также почтовых расходов в сумме 215, 44 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 433, 07 рублей (в уточненной редакции).

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". За приведенный период за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, которую он не желает выплачивать в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСН "Парус" удовлетворены частично.

С ФИО7 в пользу ТСН "Парус" взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29363, 91 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на задолженность за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года) в размере 2 803, 64 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на задолженность за период с сентября 2018 года по август 2020 года и на задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года) в сумме 8 867, 81 рублей, почтовые расходы в сумме 215, 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430, 78 рублей, а всего - 42 681 рубль 24 коп.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, вынесении нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Губина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: "адрес", было принято решение о расторжении договора управления с ООО "Векгор" и о выборе способа управления МКД путем создания ТСН "Парус", что оформлено соответствующим протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Парус" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений МКД, утверждена смета расходов на содержание общего имущества и тарифы, в частности на содержание, обслуживание и текущий ремонт - 8, 44 рублей в месяц за 1 кв.м; уборку придомовой территории - 3, 07 рублей в месяц за 1 кв.м; содержание лифта - 3, 63 рублей в месяц за 1 кв.м; уборку лестничных клеток - 1, 69 рублей в месяц за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ очередным общим собранием собственников-членов ТСН "Парус" в МКД, утвержден единый тариф на ремонт и содержание общего имущества на 2019 год в размере 19, 75 рублей с 1 кв.м в месяц, который включает в себя: ремонт и содержание общего имущества, содержание лифтов, уборку придомовой территории и подъездов, ВДГО, содержание и обслуживание мусорной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Парус" и ООО "Техмастер 37" заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерного оборудования и общего имущества спорного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СпецЛифт" и ТСЖ "Парус" заключен договор на выполнение функций эксплуатирующей организации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства, установленного по адресу: "адрес" (четыре лифта).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Парус" приняло на работу на должность дворника и уборщика общедомовых помещений гр. ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Парус" приняло на работу на должность дворника гр. ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Парус" приняло на работу на должность уборщика общедомовых помещений гр. ФИО5

В штате ТСН "Парус" в спорный период имелись должности слесаря-сантехника, уборщицы, дворника и электрика.

В июне 2018 года АО "Водоканал" установило на вводах водопровода в жилой "адрес" в "адрес" общедомовые приборы учета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Водоканал" и ТСН "Парус" заключен договор N-О о водоснабжении и принятии сточных вод (действует с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "Парус" и ООО "Прометей" заключен договор N-ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В материалах дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об исполнении заключенных договоров.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность оплаты оказанных надлежащим образом коммунальных услуг и услуг по содержанию истцом общего имущества, что привело к образованию задолженности в размере, определенном мировым судьей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом мировой судья отклонил доводы ответчика ФИО7 о том, что она не является членом ТСН "Парус" и с ней не был заключен договор на управление спорным многоквартирным домом, а также по причине непроживания в этой квартире, указав на ее обязанность в силу закона оплатить оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома.

Также мировой судья отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что на момент подачи искового заявления не истекший срок исковой давности составлял 22 дня.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья