Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-34527/2022[88-2270/2023-(88-32315/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Познышева Юрия Александровича к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о признании договора страхования в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Познышева Юрия Александровича на решение Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Познышев Ю.А. обратился с иском в суд к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о признании договора страхования в части недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что, имея намерение закрыть договор банковского вклада по окончании срока его действия и заключить новый договор банковского вклада, обратился в ПАО Банк "ФК Открытие", где наряду с договором банковского вклада, заключил договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования "Премиум" сроком действия на 5 лет, который был истцу навязан, как приложение к обычному договору банковского вклада. О том, что вместо очередного договора банковского вклада истец заключил договор страхования, он узнал через год, когда решилрасторгнуть договор и получить принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Росгосстрах Жизнь" направило в его адрес уведомление о расторжении договора в связи с неуплатой очередного взноса в размере 100 000 руб, которую, как оказалось, он перечислил, как взнос по договору страхования. Истец полагал, что условие договора страхования о невыплате выкупной суммы при его расторжении в течение первых двух лет противоречит п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в силу чего является недействительным. Помимо этого, истец считает, что отказ ответчика вернуть ранее уплаченный страховой взнос в размере 100 000 руб. нарушает права истца как потребителя.

Просил суд признать недействительным заключенный между сторонами договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования "Премиум" в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет; взыскать с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в свою пользу внесенные по договору денежные средства в сумме 100 000 pyб, неустойку 100 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 25 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Познышеву Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Познышев Ю.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда о намерении истца заключить договор страхования фактическим обстоятельствам дела, ущемление оспариваемым условием договора страхования о невыплате выкупной суммы при его расторжении в течение первых двух лет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями, что согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей) является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным; необоснованность применения срока исковой давности, злоупотребление правом со стороны ответчика.

В письменных возражениях ООО СК "Росгосстрах Жизнь" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенностям Дымского Д.А, выразившего согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Познышев Ю.А. обратился в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением о принятии денежных средств для размещения в срочный банковский вклад.

В разделе 2 данного заявления "Параметры вклада" отражено: наименование вклада - "Открытый", договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Росгосстрах Жизнь", сумма взноса по договору страхования - 100 000 руб, сумма вклада - 400 000 руб, срок вклада 367 дней, процентная ставка по вкладу - 7-14 % годовых, а в случае расторжения хотя бы одного из договоров страхования/договоров доверительного управления/подачи уведомления на вывод денежных средств из стратегии, указанных в настоящем заявлении, по инициативе клиента в течение 30 календарных дней (включительно) со дня открытия вклада, процентная ставка по вкладу с даты начала действия договора вклада устанавливается в размере 6, 64% годовых.

Пунктом 5 раздела 3 указанного заявления "Декларация вкладчика" предусмотрено, что своей подписью под заявлением истец подтверждает наличке у него второго экземпляра заявления и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

Подпись вкладчика Познышева Ю.А. на заявлении истцом не оспаривается.

В результате ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Познышевым Ю.А. заключен договор срочного банковского вклада на срок 367 дней, сумма вклада - 400 000 руб.

По условиям данного договора процентная ставка по вкладу в размере 7, 14 % годовых установлена с учетом параметров вклада при наличии договора страхования с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" на срок 5 лет.

Договор банковского вклада содержит указание на договор страхования с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового взноса 100 000 руб, срок страхования 5 лет.

При этом договором банковского вклада предусмотрено, что в случае расторжения хотя бы одного из договоров страхования/договоров доверительного управления/подачи заявления на вывод денежных средств из стратегии, указанных в настоящем заявлении на открытие срочного банковского вклада физического лица, по инициативе клиента в течение 30 календарных дней (включительно) со дня открытия вклада, процентная ставка по вкладу с даты начала действия договора вклада устанавливается в размере 6, 64 % годовых.

Подлинность подписи Познышева Ю.А. истцом не оспаривается.

В тот же день между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и Познышевым Ю.А. заключен договор страхования N по программе "Премиум" на основе Правил страхования жизни физических лиц N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 5 лет, по условиям которого страховыми случаями являются: "дожитие застрахованного до окончания срока страхования", страховая сумма - 500 000 руб, размер ежегодного страхового взноса - 96 287 руб. 51 коп, страховая выплата- 100% страховой суммы; "смерть застрахованного по любой причине", страховая сумма в размере фактически уплаченных страховых взносов на дату страхового случая, размер ежегодного страхового взноса - 2 187 руб. 10 коп, страховая выплата -100 % страховой суммы; "смерть застрахованного в результате несчастного случая", страховая сумма - 500 000 руб, размер ежегодного страхового взноса - 1 000 руб, страховая выплата - 100% страховой суммы; "смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия", страховая сумма - 500 000 руб, размер ежегодного страхового взноса - 400 руб, страховая выплата - 100% страховой суммы; "инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая с освобождением от уплаты страховых взносов", страховая сумма - сумма подлежащих оплате страховых взносов по рискам, указанным в п.4.1.1 и п.4.1.2 Правил, размер ежегодного страхового взноса - 125 руб. 39 коп, страховая выплата - освобождение от уплаты страховых взносов по рискам, указанным в п.4.1.1 и п.4.1.2 Правил). Итого, размер ежегодного страхового взноса 100 000 рублей; первый страховой взнос уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность подписи в договоре страхования истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Познышев Ю.А. произвел оплату страхового взноса по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что с Правилами, расположенными на официальном сайте страховщика, ознакомлен и согласен.

Согласно пунктам 12.2-12.4 Правил страхования жизни физических лиц в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с причинами, указанными в п. 12.1.2, 12.1.4-12.1.6 Правил, страхователю (его законным наследникам) подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится. Выкупные суммы на конец каждого полисного года указываются в договоре страхования (приложениях к нему). Выкупная сумма на дату досрочного прекращения договора страхования рассчитывается как указанная в договоре выкупная сумма на конец полисного года, соответствующего дате досрочного прекращения договора, за вычетом суммы страховых взносов, которые страхователь должен был бы выплатить страховщику а течение оставшейся части полисного года, в котором имеет место досрочное прекращение договора страхования.

Согласно информации об условиях договора добровольного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности. По договору страхования предусмотрены: выплата 100% гарантированной страховой суммы, социальный налоговый вычет - 13% (не более 15 600 руб.). инвестиционный доход не является гарантированным и зависит от результатов деятельности страховой компании, размер гарантированного дохода - 0% годовых. Информация содержит разъяснения о том, что договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по данному договору денежные средства не подлежат страхованию; доходность по отдельным договорам добровольного страхования не определяется показателями доходности таких договоров добровольного страхования и активов, основанной на показателях доходности в прошлом; право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения; порядок определения размера страховой выплаты и размера страховой суммы; размер выкупной суммы зависит от периода действия договора страхования, соответствующего дате расторжения; удержании налога при расчете страховой выплаты (выкупной суммы), о передаче 500 000 рублей за весь период действия договора; о размере денежных средств, направляемых на обеспечение исполнения обязательств страховой компании по договору добровольного страхования по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и дохода выгодоприобретателя - 93, 50%"; о размерах агентского вознаграждения, связанных с заключением договора страхования - 6, 50%; порядок определения дополнительного инвестиционного дохода. В разделе VI договора страхования приведена таблица выкупных сумм, из которой видно, что в первые два года действия договора страхования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер гарантированной выкупной суммы равен нулю.

С указанной информацией истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Росгосстрах Жизнь" уведомило истца о досрочном прекращении действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по причине непоступления страхового взноса в сумме 100 000 руб.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Росгосстрах Жизнь" на обращение истца сообщило, что законных оснований для возврата страхователю страховой премии не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166-168, 178, 181, 421, 432, 934, 935, 940, 942, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 10, 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", Правил страхования жизни физических лиц N ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о том, что стороны согласовали условия договора страхования, в том числе достигли соглашения по условиям расторжения договора страхования и выплате выкупной суммы. Подписав договор страхования, истец согласился с тем, что, в случае невнесения ежегодного страхового взноса, договор страхования расторгается, а выкупная сумма выплачивается только за третий и последующие годы страхования. Кроме того, поскольку истец располагал договором страхования со дня его заключения, имел возможность его прочтения, однако в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом годичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен и правовых оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы нижестоящих судов верными, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Познышева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи