Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-35442/2022[88-3359/2023-(88-33528/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретено совместное имущество - квартира, площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" мотоцикл "Балтмоторс Стрит 125", государственный регистрационный NВА37, который оформлен на ими ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами истица, с учетом заявления об уменьшении заявленных требований, просила признать совместно нажитым имуществом указанные квартиру и мотоцикл, признать доли супругов в данном имуществе равными, а также произвести раздел совместно нажитого имущества передав в собственность ФИО2 мотоцикл, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 814, 70 рублей. Также истица просила распределить судебные расходы.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ искомые требовании удовлетворены частично, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - квартира, площадью 38 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, а также мотоцикл "Балтмогорс Стриг 125", 2012 года выпуска, судебным актом за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое спорную квартиру, также за ФИО9A. признано право собственности на мотоцикл "Балтмоторс Стрит 125", с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 407, 35 рублей в счет денежной компенсации за превышение стоимости переданного имущества. Также распределены судебные расходы. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части определения состава общего недвижимого имущества супругов и определения долей в праве обшей долевой собственности на объект недвижимости, а также в части распределения судебных расходов, признано совместно нажитым имуществом супругов 17/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, определены доли супругов: за истцом 85/100 доли, за ФИО2 в связи с уменьшением доли - 915/1000 доли.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, приобретено жилое помещение (квартира), общей площадью 38 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес". Согласно условиям договора стоимость приобретенной квартиры составила 780 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Факт передачи денежных средств до заключения договора подтверждается расписками ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 648 000 рублей и окончательности расчета в размере 780 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", д:16, "адрес".

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 44, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Стоимость продажи указанной квартиры составила 1000000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно представленным письменным доказательствам указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности в целом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА N от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения ФИО2 с Администрацией "адрес" договора N передачи жилого помещений в собственность ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, ФИО1 имела право пользования данным жилым помещением, была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Передача в собственность ФИО2 жилого помещения осуществлена на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от участия в приватизации.

Помимо вышеуказанной квартиры в период брака, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ответчиком был приобретен мотоцикл "Балтмоторс стрит 125", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по "адрес" указанный мотоцикл с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2 с присвоением государственного регистрационного номера 1548ВА37.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что фактическое пользование мотоциклом осуществляет ФИО2 В период рассмотрения спора транспортное средство находилось в поврежденном состоянии. В соответствии с заключениями специалиста N и Nдоп о рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного специалистом ООО "ДТП-Помощь" ФИО7, рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 2 281 рубль, рыночная стоимость годных остатков определена в размере 533, 70 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные по делу доказательства, признал спорные квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, а также мотоцикл "Балтмоторс Стрит 125", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный NВА37 общим имуществом супругов, определилдоли сторон спора в данном имуществе равными, произвел раздел имущества супругов, оставив квартиру в общей собственности, признав за каждым из супругов право собственности на ? доли квартиры, передав в собственность ФИО2 мотоцикл, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за превышение стоимости переданного имущества. При этом судом относительно признания квартиры общей собственностью супругов сделан вывод, что приватизация квартиры по адресу: "адрес", на имя ответчика не является достаточным основанием считать ее личной собственностью ФИО2 с учетом отказа супруга ФИО1 от участия в приватизации.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, приватизация является безвозмездной сделкой и квартира, полученная в период брака в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, в соответствии с положениями статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе, если он перестал быть членом семьи собственника этого жилого помещения.

Из обстоятельств дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", поступила в собственность ответчика ФИО2 в порядке приватизации, следовательно являлась его личной собственностью. Факт регистрации ФИО1 на момент приватизации квартиры в данном жилом помещении, наличие у нее права на участие в приватизации, от которого она отказалась, не изменяет режим личной собственности ответчика на данный объект недвижимости.

С учетом совершения сделок по продаже и приобретению квартир в один день ДД.ММ.ГГГГ, превышения стоимости проданной "адрес" 000000 рублей над стоимостью приобретенной "адрес" 000 рублей, составления в этот же день расписки продавцом спорной квартиры ФИО8 о получении в счет оплаты жилого помещения 648 000 рублей и окончании расчета по заключенному договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена за счет денежных средств, в том числе полученных от продажи личного имущества ответчика ФИО2 В связи с этим 83/100 доли квартиры, что соответствует внесенной ответчиком суммы 648 000 рублей от общей стоимости квартиры в 780 000 рублей следовало признал личной собственностью ФИО2

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был произведен окончательный расчет за квартиру, а до указанной даты в счет приобретаемой квартиры ФИО1 вносились авансовые платежи, что подтверждается соответствующими расписками, денежные средства в размере 132 000 рублей, что соответствует 17/100 доли от общей стоимости квартиры, то следовало признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Доказательств иного суду не представлено. Отсутствие расписки на сумму 60 000 рублей не исключает возможности признания внесения данной суммы за счет общего имущества супругов, поскольку согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ при уплате 648 000 рублей ФИО8 указала на окончательный расчет в размере 780 000 рублей, что свидетельствует о внесении суммы 132 000 рублей до указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При отсутствии договора между сторонами спора о долях в общем имуществе супругов, апелляционная инстанция пришла к выводу, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов в виде 17/100 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", следует признать равными, то есть по 85/1000 доли.

В связи с этим общий размер доли ФИО2 в спорной квартире составляет 915/1000 доли (83/100 доли + 85 /1000 доли).

С учетом того, что на момент принятия решения право собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано в целом за ФИО9, то с учетом вышеуказанных выводов, его право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит уменьшению до 915/1000 доли, а за истицей ФИО1 следует признать право собственности на 85/1000 доли спорной квартиры.

Решение в части признания совместным имуществом мотоцикла "Балтмоторс стрит 125" и порядка его раздела проверке не подлежит, поскольку истец в указанной части решение не оспаривал.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, суд второй инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого судебного акта и в части распределения судебных расходов.

Решением суда признано, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 218, 44 рублей, расходов на оплату справки о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины соответствующей цене иска в сумме 7 478, 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя 38 000 рублей. Сторонами не оспаривается факт несения истицей данных расходов, их отнесения к рассматриваемому спору. В связи с изменением решения суда, исходя из которого сумма удовлетворенных требований составит 17, 23% (73 726, 36 руб. от заявленных 427850, 21 руб, при этом 73 726, 36 руб. = 850071, 02 руб. (кадастровая стоимость квартиры) х 85/1000 доли (присужденный размер доли) + 1495, 05 руб. (компенсация за мотоцикл), суммы взысканных судебных расходов подлежат уменьшению и составят 37, 51 рублей (218, 44 руб. х 17, 23%) - почтовые расходы, 259, 50 рублей (1500 руб. х 17, 23%) - расходы на составление справки о рыночной стоимости, 1 288, 54 рублей (7 478, 50 руб. х 17, 23%) - расходы по оплате государственной пошлины, 6 547, 40 рублей (38 000 руб. х 17, 23%) - расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятым решением о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи