Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-4050/2023[88-5616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Кумачевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Андреевой Татьяны Игоревны

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 года по исковому заявлению ТСН СНТ "Солнечная слобода" к Андреевой Татьяне Игоревне о взыскании платы за использование имущества общего пользования, пени, целевого взноса, компенсации судебных расходов, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, объяснения представителя ТСН СНТ "Солнечная слобода" Смирновой Н.К, представителя ТСН ДНП "Солнечная слобода", судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ "Солнечная слобода" обратилось с иском к Андреевой Татьяне Игоревне о взыскании платы за использование имущества общего пользования, пени, целевого взноса, компенсации судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик не является членом ТСН СНТ "Солнечная слобода", однако в период времени с 01.01.2016 по 02.03.2020 в ЕГРН за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1572 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", коттеджный поселок "Солнечная слобода".

30 декабря 2018 года на внеочередном общем собрании членов ТСН был установлен размер платежа за пользование общим имуществом ТСН СНТ "Солнечная слобода" в сумме 3 000 рублей в месяц.

Решением от 06 октября 2019 года, принятым на внеочередном общем собрании членов ТСН, был утвержден размер целевого взноса для получения лицензии на недропользование в размере 1 500 рублей.

Обязанность ответчика по внесению платы за использование имущества общего пользования истца возникла с 28.01.2019, при этом ответчик не внес истцу плату за использование имущества общего пользования за период с 01.01.2019 по 02.09.2021 в сумме 60 193, 55 рублей. Сумма пени начислена за период с 28.01.2019 по 11.03.2021 и составляет 28 986, 58 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать плату за использование имущества общего пользования в размере 60 193, 55 рублей, пени за просрочку внесения платы за использование имущества общего пользования в размере 28 986, 58 рублей, суммы целевого взноса в размере 1 500 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 920, 40 рублей.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 года исковые требования ТСН СНТ "Солнечная слобода" удовлетворены частично.

Взысканы с Андреевой Т.И. в пользу ТСН СНТ "Солнечная слобода" денежные средства в размере 71 693, 55 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 920, 4 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Андреевой Т.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с отсутствием оснований для взыскания имеющейся задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка площадью 1572 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", коттеджный поселок "Солнечная слобода".

В границах коттеджного поселка "Солнечная слобода", ТСН СНТ "Солнечная слобода" на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки.

Андреева Т.И. членом данного ТСН СНТ не является.

Решением общего собрания членов СНТ от 30.12.2018 установлен размер и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, и пеней за неуплату на 2019 г. в размере 3 000 рублей в месяц не позднее 28 числа расчетного месяца, и размер пени за просрочку внесения платежа - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ от 06.10.2019 утвержден целевой взнос в размере 1500 руб. для всех собственников земельных участков.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ от 15.12.2019 установлен на 2020 г. размер и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, в размере 3000 руб. в месяц не позднее 5 числа расчетного месяца, и пеней за неуплату - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ответчика находится в границах, отведенных ТСН СНТ "Солнечная слобода" для организации садоводства, ответчик членом ТСН СНТ "Солнечная слобода" не является, однако продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. С 1 января 2019 г. все объекты недвижимого имущества (инфраструктуры) переданы в аренду ТСН СНТ "Солнечная слобода". Расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры товарищества, своевременно и в полном размере ответчик не возмещает. Протоколы общего собрания ТСН СНТ "Солнечная слобода" в части установления размера взносов и сроков их уплаты в установленном порядке недействительными на момент рассмотрения настоящего иска не признаны.

Имея в собственности земельный участок, расположенный в пределах границ истца, ответчик, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца взыскана сумма целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1500 руб. для всех собственников земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ "Солнечная слобода", на обязанность по оплате этих объектов не влияет.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Выводы судов основаны на правильном применении положений статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к правоотношениям сторон спора.

При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций с достаточной полнотой установили и исследовали обстоятельства, как указанные в обоснование иска, так и приведенные ответчиком в возражениях. Результаты установления и исследования доказательств с достаточной полнотой отражены в описательной части обжалуемых судебных постановлений. Оснований для их повторного приведения в настоящем определении суд кассационной инстанции не усматривает, полагая необходимым проверить полноту исследования и оценки доказательств лишь в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы ответчика о том, что юридические границы территории ТСН СНТ "Солнечная слобода" не определены, являлись предметом исследования судов и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, судами с учетом положений Устава ТСН СНТ "Солнечная слобода", сведений ЕГРП, общедоступных сведений Публичной кадастровой карты, установлено, что границами территории садоводства ТСН СНТ "Солнечная слобода" являются пределы кадастрового квартала N, земельный участок ответчика с кадастровым номером N находится в пределах юридических границ ТСН СНТ "Солнечная слобода".

Доводы ответчика о том, что заявленные ко взысканию расходы истцом не обоснованы, не подтвержден факт их несения в заявленном размере, то судами нижестоящих инстанций данные обстоятельства также проверялись.

Суды обоснованно со ссылками на материалы дела указали, что расходы истца на содержание имущества общего пользования подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно договорами и платежными поручениями. Их финансово-экономическое обоснование в материалах дела имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи