Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4304/2023[88-6740/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Ивановой Т.В, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-561/2022 по иску ООО "Виктория" к Кураеву С. А. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кураева С. А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Кураева С.А, подержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Логистик-В" - Адиатулиной Н.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Виктория" обратилось в суд с иском к Кураеву С.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2017 года между ИП Кураевым С.А. (исполнитель) и ООО "Логистик-В" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 12/17/3, по условиям которого исполнитель обязуется в течении срока настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги в целях сопровождения его деятельности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. 07 июня 2021 года между ООО "Логистик-В" (цедент) и ООО "Виктория" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к Кураеву С.А, следующие из договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года N 12/17/3, заключенного между ИП Кураевым С.А. и ООО "Логистик-В". 07 июня 2021 года в адрес Кураева С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Права требования к должнику удостоверяются актами выполненных работ и платежными поручениями. До настоящего времени актами выполненных работ остались не закрыты платежные поручения на общую сумму 3 963 500 руб. 10 сентября 2021 года в адрес Кураева С.А. направлена претензия с предложением погасить в кратчайшие сроки задолженность в означенной выше сумме, однако ответа на данную претензию не поступило.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, исковые требования удовлетворены, с Кураева С.А. в пользу ООО "Виктория" взыскано 3 963 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 017 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования ООО "Виктория" к Кураеву С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с Кураева С.А. в пользу ООО "Виктория" 3 200 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 202 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кураев С.А. просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судами установлено, что 01 декабря 2017 года между ИП Кураевым С.А. (исполнитель) и ООО "Логистик-В" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 12/17/3, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги в целях сопровождения его деятельности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора, факт оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

Исполнитель составляет акт и передает его в двух экземплярах на подписание заказчику в течение 3-х дней с даты окончания оказания услуги (п. 4.2 договора).

В течение 2019 года в адрес ИП Кураева С.А. перечислялись денежные средства в качестве авансов за оказываемые юридические услуги. Ежемесячно, согласно выполненным работам ИП Кураев С.А. выставлял акты выполненных работ (услуг) в адрес ООО "Логистик-В".

За период 2018 года перечислено авансовых платежей на сумму 6 281 000 руб, закрыто актами выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 5 518 000 руб, остаток оплаченных авансов, не закрытых актами на 31 декабря 2018 года составил 763 000 руб.

Сумма авансовых платежей перечисленных за 2019 год с учетом остатка от 31 декабря 2018 года составила сумму в размере 7 274 000 руб.

В 2019 году выставлено актов за оказанные услуги на сумму 3 304 000 руб.

23 января 2020 года ИП Кураев С.А. перечислил в адрес ООО "Логистик-В" сумму в размере 6 500 руб. в качестве возврата юридических услуг по договору N12/17/3 от 01 декабря 2017 года.

Обращаясь в суд с требованиями стороной истца указано, что до настоящего времени актами выполненных работ остались не закрытыми представленные стороной истца платежные поручения (исследованные судом), в связи с тем, что услуги ИП Кураевым С.А. оказаны не были. Общая задолженность ИП Кураева С.А. перед ООО "Логистик-В" согласно платежным поручениям не закрытыми актами выполненных работ и с учетом возврата суммы в размере 6 500 руб. составила 3 963 500 руб.

07 июня 2021 года между ООО "Логистик-В" (цедент) и ООО "Виктория" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к Кураеву С.А, следующие из договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года N 12/17/3, заключенного между ИП Кураевым С.А. и ООО "Логистик-В".

07 июня 2021 года в адрес Кураева С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

10 сентября 2021 года в адрес Кураева С.А. направлена претензия с предложением погасить в кратчайшие сроки задолженность в размере 3 963 500 руб, однако ответа на данную претензию не поступило.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо Кураев С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 388, 389.1, 390, 407, 408, 421, 422, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", условиями договоров на оказание юридических услуг и договора цессии, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Кураева С.А. в пользу ООО "Виктория" денежных средств в размере 3 963 500 руб. со ссылкой на отсутствие доказательств того, что работы ответчиком выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Судом указано, что объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению Кураевым С.А. своих обязательств, предусмотренных договором в срок, как и исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, судом не установлено.

При этом суд исходил из того, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя; закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя; утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства, в связи, с чем утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием в целом согласилась, усмотрев основания для изменения подлежащего взысканию с Кураева С.А. в пользу ООО "Виктория" размера задолженности до 3 200 500 руб. (3 963 500 руб. - 763 000 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины до 24 202 руб. 50 коп.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что как следует из текста договора уступки прав требования (цессии) от 07 июня 2021 года (п. 1) стороны пришли к соглашению, что цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к Кураеву С.А, следующие из факта осуществления ООО "Логистик-В" платежей на общую сумму 6 511 000 руб, состоящей из платежей за 2019 год.

Таким образом, по данному договору были переданы права требования по возврату денежных средств на сумму 6 511 000 руб, внесенных в 2019 году; права требования в отношении заявленной истцом задолженности за 2018 год в размере 763 000 руб. переданы не были.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе касаемо того, что договор от 01 декабря 2017 года является притворной (мнимой) сделкой, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами нижестоящих судебных инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие кассатора с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Указание в кассационной жалобе на отказ суда первой инстанции в приобщении дополнительных доказательств и истребовании дополнительных документов, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не является, поскольку право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который вправе, в том числе, заявленные ходатайства отклонить. В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, необходимости в приобщении и истребовании дополнительных доказательств, у суда не имелось, обратного представлено не было.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что ООО "Виктория" и ООО "Логистик-В" в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях указанных юридических лиц признаков злоупотребления правом, при этом как установлено судом стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в объеме полученной суммы.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по другим делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кураева С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи