Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5419/2023[88-7149/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честных Александры Игоревны к Честных Игорю Васильевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери квартиры, по встречному иску Честных Игоря Васильевича к Честных Александре Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-80/2022), по кассационной жалобе представителя Честных Игоря Васильевича - Пыхтиной Ирины Васильевны

на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери, указав, что стороны на основании договора социального найма являются пользователями двухкомнатной "адрес"у в "адрес". В жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО11, 1964 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения, занимает всю квартиру, использует ее по своему усмотрению, не выдает ключи от входной двери и не предоставляет доступа в квартиру, чем препятствует проживанию истца в жилом помещении.

ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД России по району Люблино "адрес" о принятии мер к ФИО2, который препятствует ее вселению и проживанию в квартире. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Люблино "адрес" неоднократно осуществлялись выходы по адресу спорной квартиры. Однако дверь в квартиру никто не открыл, по оставленным повесткам никто не явился, установить место проживания и нахождения ФИО2 не представилось возможным. На письмо ФИО7, направленное в адрес ФИО2 с просьбой о вселении и выдаче ключей, ответа не поступило.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд вселить ее в жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и выдать ключи от входной двери квартиры.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 в спорной квартире с рождения не проживала, вселиться в квартиру не пыталась, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ее вещей в квартире не имеется, поскольку детско-родительские отношения между ним и дочерью утрачены.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от 29 марта

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств по делу, повлекших неправильное применение норм жилищного законодательства к спорным правоотношениям. Настаивает на доказанности факта утраты ФИО1 права пользования квартирой, поскольку она не вселялась и не проживала когда-либо в спорной квартире.

Полагает, что ФИО1 пропустила срок для обращения в суд, поскольку с момента получения квартиры в 2007 г. до достижения совершеннолетия истцом в 2016 г. и впоследующем препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика не чинилось, однако истец за защитой своих прав не обращалась.

В возражениях ФИО1 полагает доводы кассатора несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", "адрес", является ФИО2, который зарегистрирован в квартире с 2007 "адрес" него по данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ г. - истец ФИО1, ФИО15, являющееся дочерью нанимателя, и с ФИО17 г. - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (супруга нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД России по району Люблино "адрес" о принятии мер к ФИО2, который препятствует ее вселению и проживанию в квартире.

Согласно рапорту, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Люблино "адрес" ФИО8, им неоднократно осуществлены выходы по адресу спорной квартиры, однако дверь в квартиру никто не открыл, по оставленным повесткам никто не прибыл, установить место проживания и нахождения отца заявителя ФИО2 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и описью вложения направила в адрес ФИО2 требование о выдаче ключей от квартиры в целях вселения. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

ФИО1 представила суду платежные документы за январь, февраль, а также ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, подтвердившие невозможность вселения ФИО1 в квартиру из-за отсутствия какой-либо связи с отцом ФИО2, который уклоняется от передачи истцу ключей и предоставления доступа в жилое помещение.

На основании объяснений ФИО2 судами установлено, что после расторжения им брака с ФИО9 (матерью ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ. по причине создания препятствий со стороны бывшей супруги он с ФИО1 не имел возможности общаться и поддерживать отношения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о вселении и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 60, 67 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности вынужденного характера не проживания ФИО1 в спорной квартире, невозможности вселения по причине уклонения ФИО2 от передачи ключей и фактического предоставления доступа в помещение.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор сторон, суды на основании результатов исследования полученных доказательств установили, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой в несовершеннолетнем возрасте в связи с вселением по воле ее отца - ответчика ФИО2 До достижения совершеннолетия у нее отсутствовала объективная возможность самостоятельно определять место своего жительства. После достижения совершеннолетия она принимала попытки вселения, неоднократно требовала от ФИО2 передачи ключей для вселения, несла обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исходя из изложенных обстоятельств, суды не усмотрели правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением и удовлетворили ее требования, как члена семьи нанимателя, о вселении.

Как верно указано судами, ответчиком ФИО2 не представлено надлежащих доказательств в обосновании своих возражений и требований по встречному иску. При этом факт обстоятельства, указанные истцом ФИО1 в качестве обоснования своих требований о наличии препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Вопреки утверждениям кассатора нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно, юридически значимые обстоятельства установлены верно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях и основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащего исследования полученных доказательств.

Ссылки в кассационной жалобе на истечение срока исковой давности не основаны на нормах закона. В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Все иные доводы кассационной жалобы ФИО2 по существу направлены на переоценку тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела выполнены. Судами соблюдены установленные законом правила оценки доказательств, результаты этой оценки подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом нормы материального и процессуального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: