Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6111/2023[88-7560/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Январевой Галины Валентиновны к ГУ-ГУ ПФ РФ N9 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Январевой Галины Валентиновны на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения представителя истца адвоката Франчука И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

28.07.2021 Январева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области, уточнив который, просила признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 31.08.2020 незаконным, возложении обязанности на территориальный пенсионный орган включить в её специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ГБУЗ "Московская клиническая онкологическая больница N 62" в должности "данные изъяты" с 30.10.1998 по 09.07.1999, с 05.08.2000 по 27.12.2000, с 21.04.2009 по 18.06.2009 в льготном исчислении как 1 год и 3 месяца за 1 год работы ввиду ее выполнения в сельской местности, а период работы с 01.06.2001 по 13.11.2001 в должности "данные изъяты" как 1 год и 9 месяцев за 1 год работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.10.2013 по 15.11.2013 и с 02.04.2018 по 07.05.2018, назначить страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения 24.12.2019,.

В обоснование иска ссылалась на то, что на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости имела необходимый смешанный стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения с учетом льготного исчисления его части в сельской местности и в должности медсестры хирургического отделения (30 лет), оснований для отказа в назначении пенсии у ответчика не имелось, наличие специального стажа подтверждается представленными ею ответчику документами.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года, исковые требования Январевой Г.В. удовлетворены частично, на ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды с 30.10.1998 по 02.11.1998, с 07.07.1999 по 09.07.1999, с 05.08.2000 по 08.08.2000, с 04.08.2003 по 06.08.2003, с 27.10.2004 по 29.10.2004, с 21.04.2009 по 18.06.2009 - работа в должности "данные изъяты" в ГБУЗ "Московская клиническая онкологическая больница N 62", с 14.10.2013 по 15.11.2013 - курсы повышения квалификации, с 02.04.2018 по 07.05.2018 - курсы повышения квалификации, в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии 30-летнего стажа на дату обращения в пенсионный фонд, в иске об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано.

В кассационной жалобе Январева Г.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылается на то, что судами не приведен в судебных актах расчет 30 -летнего стажа медицинской деятельности, необходимого для досрочного назначения пенсии, в связи с чем необоснованно указано на его отсутствие, в судебных актах не приведены основания, по которым суды не включили в специальный стаж период работы в должности "данные изъяты" ГБУЗ "МОСКОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 62" в льготном исчислении - 1 год и 9 месяцев за 1 год работы (1 год и 3 месяца за один год работы - как работнику здравоохранения в сельской местности и один год и 6 месяцев за один год работы - как палатной медсестре хирургического онко-урологического отделения ГБУЗ "МКОБ N62") с 01.06.2001 по 13.11.2001.

В судебное заседание кассационного суда не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Январева Г.В, представитель ответчика ГУ ПФ РФ N 9 по г. Москве и Московской области.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судебные постановления в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и донорских дней не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Январева Г.В, 24.12.2019 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Решением ответчика от 31.08.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку специальный стаж составил 28 лет 22 дня при необходимом стаже не менее 30 лет.

В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.10.2013 по 15.11.2013 и с 02.04.2018 по 07.05.2018 (2 месяца 08 дней), донорские дни с 30.10.1998 по 02.11.1998, с 07.07.1999 по 09.07.1999, с 05.08.2000 по 08.08.2000, с 04.08.2003 по 06.08.2003, с 27.10.2004 по 29.10.2004 (16 дней), период с 21.04.2009 по 18.06.2009 (1 месяц 28 дней) учтен как период обучения в общий страховой стаж, период работы в ГБУЗ "Московская клиническая онкологическая больница N 62" с 16.12.1997 по 21.02.2012 включен в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год и 3 месяца за 1 год работы на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Из трудовой книжки истца следует, что с 16.12.1997 по 21.02.2012 в ГБУЗ "Московская клиническая онкологическая больница N 62" она работала "данные изъяты" (по 31.05.2001), "данные изъяты" (с 01.06.2001 по 31.10.2002) и "данные изъяты", с 02.06.2019 работает в ГБУЗ МО Красногорская городская больница N 1 в отделении медицинской реабилитации "Петрово-Дальнее" "данные изъяты"

Принимая решение в об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 01.06.2001 по 13.11.2001 в должности палатной медсестры хирургического онко-урологического отделения в ГБУЗ "Московская клиническая онкологическая больница N 62 в льготном исчислении - 1 год и 9 месяцев за 1 год работы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что пенсионным законодательством, действовавшим до 01.01.2002 (период спорного стажа) (Постановлениями Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 и от 22.09.1999 N 1066), возможность исчисления льготного стажа одновременно по двум основаниям не была предусмотрена. При этом суд принял во внимание, что указанный период включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении (как год работы за 1 год и 3 месяца) и учел, что должность палатной медицинской сестры хирургического онко-урологического отделения не поименована постановлениями N 1066 и N 781 в перечнях должностей и структурных подразделений, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (поименованы операционные медицинские сестры, включая старших, и медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом и туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом отделениях). Поскольку с учетом включенных пенсионным фондом и судом периодов работы истца необходимого 30-летнего стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости не установлено, судом отказано в удовлетворении иска о назначении такой пенсии с момента обращения истца с заявлением к ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, как основанные на неправильном толковании и применении действующего в спорные периоды пенсионного законодательства, в том числе в части возможности применения к спорному периоду 2001 года Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, действовавшего до 01.11.1999 года.

Суд второй инстанции дополнительно указал в судебном постановлении на то, что с включением судом первой инстанции периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (4 месяца 7 дней), донорских дней (16 дней) и с учетом бесспорно включенного пенсионным органом стажа продолжительностью 28 лет 22 дня, специальный стаж истца на дату обращения 24.12.2019 года не составлял необходимые для досрочного назначения страховой пенсии 30 лет, в связи с чем с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенной Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о назначении пенсии с 24.12.2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы истца не находит.

Вопреки доводам кассатора судами первой и апелляционной инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент осуществления истцом трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии, и пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подп. "н" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и

санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные правила оценки доказательств не нарушены, так же как и выполнены требования, предъявляемые процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, в которых вопреки доводам кассатора имеются выводы об отсутствии специального 30-летнего стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии с 24.12.2019 года, основанные на подсчете включенного бесспорно ответчиком и судом стажа работы.

Оснований для сомнений в правильности такого расчета у суда кассационной инстанции по доводам заявителя кассационной жалобы при имеющихся в материалах дела сведениях о размере подлежащего учету стажа не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости включения в подсчет стажа работы истца с 01.06.2001 по 13.11.2001 в должности палатной медсестры хирургического онко-урологического отделения в ГБУЗ "Московская клиническая онкологическая больница N 62 в льготном исчислении - 1 год и 9 месяцев за 1 год работы свидетельствуют о несогласии с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска в данной части, однако несогласие заявителя с выводами суда и применением им норм материального права основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов служить не могут.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений или повлиять на исход дела, а в кассационной жалобе отсутствует указание на обстоятельства, которые могли бы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Январевой Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: