Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-0519/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Светозерской Ю.М, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Халяповой.., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Эрназарова Д.С, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, в отношении

Эрназарова.., паспортные данные, фио, гражданина фио, с средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, МФЕ, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 23 апреля 2022 года - с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Халяповой... по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Эрназаров Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Цитируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, отмечает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.К. выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Виклова, данными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио в ходе которого у него были изъяты свертки с наркотическим средством, а также обстоятельствах изъятия свертков с наркотическим средством из закладок, на места которых указал фио;

показаниями свидетелей Киселева и Яговитана об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра фио в ходе которого у него были изъяты свертки с наркотическим средством, а также обстоятельствах изъятия свертков с наркотическим средством из закладок, на места которых указал фио.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио у которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой синего цвета с веществом;

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, по адресу: адрес между домами N 111 корп. 3 и 113 корп. 4, а также вблизи дома 9 корп.5 по адрес адрес были изъяты по одному свертку из полимерного материала синего цвета с веществом;

справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1, 57г, изъятое по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1, 44г, изъятое по адресу: адрес и д. 113 корп. 4, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

справкой об исследовании, согласно которой вещества из двух свертков общей массой 3, 18г. (1, 64г. и 1, 54г.), изъятое в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес массой 1, 55 грамма, вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия между домами N 111 корп. 3 и N 113 корп. 4 по адрес адрес массой 1, 42 грамма и

вещество изъятое в ходе личного досмотра фио угли массой 39, 31 грамма содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколами осмотра и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Эрназарову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Эрназаровым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Эрназарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в отношении

Эрназарова фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:...