Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-1042/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Долгих Т.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грибанова В.Н. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, в отношении

Грибанова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого.., осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грибанову В.Н. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25.02.2022 года окончательно Грибанову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Грибанова В.Н. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда, и оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Грибанову В.Н. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Грибанова В.Н. под стражей с момента взятия под стражу в зале суда с 06 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, с 25 февраля 2022 года (даты взятия под стражу в зале суда) до вступления приговора суда в законную силу (10 марта 2022 года) из расчета, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года с 10 марта 2022 года до 6 декабря 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката Долгих Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступления им были совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Грибанов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья его самого и его матери, положительные характеристики и тот факт, что он ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно за хорошее поведение. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, что не было сделано судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поздняков В.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

11 ноября 2013 года приговором Черемушкинского районного суда адрес фио осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 10 февраля 2015 года условно досрочно на срок 9 мес. 10 дней, и его судимость по настоящему приговору погашается по основаниям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 06.04.2011 N 66-ФЗ), как в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. При указанных обстоятельствах, судимость фио по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2013 года является погашенной, в связи с чем, указание на нее подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается сначала отдельно за каждое совершенное преступление, а затем по совокупности. При этом по смыслу уголовного закона данные о личности виновного должны учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Суд оставил без должного внимания фактические обстоятельства преступлений, в том числе размер причиненного ущерба, а также данные о личности осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления социальной справедливости назначенное фио наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении

Грибанова... изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Грибанова В.Н. приговором Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2013 года.

Смягчить назначенное Грибанову В.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: