Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1596/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Бондаренко Д.Б., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бондаренко Д.Б. и потерпевшего М ... М.К. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, которым в отношении

Газиева А... А..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Бондаренко Д.Б, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 мая 2022 года следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз 29 ноября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

13 мая 2022 года Газиев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 мая 2022 года Газиеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 мая 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы

в отношении обвиняемого Газиева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Газиева А.А. неоднократно продлевался, последний раз 09 ноября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Газиева А.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Газиеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Д.Б. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что суд необоснованно уклонился от применения к обвиняемому менее строгих мер пресечения в виде домашнего ареста или залога. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и требования уголовного-процессуального закона, отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также суд не учел конкретные обстоятельства дела, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда и личность обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей-инвалидов, является гражданином РФ. Автор жалобы указывает на волокиту по делу, поскольку органом предварительного следствия не проводится каких-либо следственных и процессуальных действий, также на ошибочную квалификацию действий Газиева А.А, поскольку обвиняемый завладел имуществом потерпевшего не с корыстной целью, а с целью временного пользования. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому менее строгую меру пресечения - в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе потерпевший М... М.К. высказывает несогласие с судебным решением, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, указывает, что не смотря на то, что Газиев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, объективно ничем не подтверждено, в то время как Газиев А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет место жительства в Москве, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей. Потерпевший также обращает внимание, что ему добровольно был возмещен материальный ущерб и моральный вред, материальных и моральных претензий он к обвиняемому не имеет. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому менее строгую меру пресечения - в виде домашнего ареста или залога.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Газиева А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Представленные в суд материала указывают на обоснованность подозрения Газиева А.А. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Газиеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Газиева А.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее судим. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Газиеву А.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Газиева А.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Газиева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Газиев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Указание потерпевшего на то, что ему возмещен причиненный ущерб, само по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не ставит под сомнение решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Газиева А.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Газиева А... А... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина