Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 10-1605/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Аскирка А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым в отношении

Цыбуленко Р... А..,.., несудимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, в а всего до 11 месяцев 00 суток, всего до 17 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Аскирика А.Ю. и обвиняемого Цыбуленко Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 мая 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым впоследствии соединено ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 26 февраля 2023 года.

18 марта 2022 года Цыбуленко Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

19 марта 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Цыбуленко Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей ему неоднократно судом продлевался, в последний раз до 17 декабря 2022 года.

30 ноября 2022 года Цыбуленко Р.А. предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Цыбуленко Р.А. срока содержания под стражей.

13 декабря 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Цыбуленко Р.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что в отношении Цыбуленко Р.А. не установлены данные того, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, при изменении ему меры пресечения на более мягкую. Отмечает, что Цыбуленко Р.А. не намерен скрываться, на иждивении имеет пятерых детей, имеет место жительства на территории Российской Федерации, готов исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства следователя предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей не вступило в законную силу и стороне защиты было отказано в отложении судебного заседания по данным обстоятельствам. Тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не проверена причастность Цыбуленко к преступлению. Адвокат Аскирка А.Ю. просит постановление суда изменить и меру пресечения Цыбуленко Р.А. изменить на домашний арест либо иную более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Цыбуленко Р.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Цыбуленко Р.А. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Цыбуленко Р.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Цыбуленко Р.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, наказание за каждое из которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Цыбуленко Р.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Цыбуленко Р.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Цыбуленко Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цыбуленко Р... А... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Скуридина И.А.