Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2172/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Нагайцева С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нагайцева С.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 20 февраля 2023 года, в отношении

Нагайцева Сергея Викторовича, родившегося 2 июня 1971 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Нагайцева С.В. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, сопряженного с незаконным сбытом поддельных банковских билетов ФРС США в рамках оперативно-розыскного мероприятия 25 февраля 2022 года. Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другим, возбужденным 9 июня 2022 года по факту сбыта и изъятия поддельных банковских билетов ФРС США при осмотре места происшествия 21 апреля 2022 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержание Нагайцева С.В. произведено 22 апреля 2022 года, впоследствии ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого срок содержания Нагайцева С.В. под стражей продлевался судом, последний раз - до 9 месяцев 29 суток, то есть до 20 февраля 2023 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что готов сотрудничать со следствием, что проживает в адрес, впервые привлекается к уголовной ответственности, не представляет опасности для общества и нет никакой необходимости его содержать под стражей.

Также фио указывает, что он положительно характеризуется, имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, материально обеспечен, имеет на иждивении престарелого отца 85 лет, брата-инвалида 2 группы и малолетнего ребенка.

Также обвиняемый ссылается на ряд серьезных заболеваний, имеющихся у него, и указывает, что он нуждается в медицинской помощи и врачебном вмешательстве. Сообщает, что состояние его здоровья ухудшается в условиях следственного изолятора.

Помимо этого, автор жалобы указывает, что имеет постоянную регистрацию и не намерен противодействовать следствию, а тяжесть содеянного не является причиной для его длительного содержания под стражей.

Просит отменить постановление и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Нагайцеву С.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в рамках сроков расследования уголовного дела, в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд в данном случае руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии грубой волокиты по делу.

Соглашаясь с выводами суда и признавая их верными, суд апелляционной полагает, что уголовное дело расследуется длительное время по объективным причинам, которые обусловлены конкретными обстоятельствами расследуемых событий и производством большого количества следственных и процессуальных действий.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Нагайцева С.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

С учетом досудебной стадии производства по делу, суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий, однако, представленные следователем сведения находит достаточными для рассмотрения его ходатайства и разрешения вопроса о мере пресечения.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных материалах, из которых следует, что Нагайцеву С.В. инкриминировано совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, сопряженных со сбытом поддельных денежных купюр.

Учитывая сведения о личности фио, суд нашел убедительными доводы следователя, что находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда являются верными и подтверждены тем, что по месту регистрации фио не проживал, а в адрес он не имел постоянного места жительства, и место нахождение его установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции, также не усматривает законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, являются актуальными, не изменились и не отпали.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сообщенные защитой сведения о наличии у Нагайцева С.В. ряда тяжелых заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения его из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Имеющаяся в деле медицинская справка свидетельствует о том, что состояние здоровья Нагайцева С.В. в условиях следственного изолятора оценивается как удовлетворительное (л.д. 190).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нагайцева Сергея Викторовича на 2 месяца, всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 20 февраля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий