Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-2293/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Мухаркина Д.И., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Коробкова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2023 года в отношении

Коробкова С... В.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Коробкова С.В, защитника - адвоката Мухаркина Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы 20.12.2022 г, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20.12.2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Коробков С.В.

20.12.2022 Коробкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Коробкова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Коробкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что к постановлению следователя не приложены материалы, подтверждающие, что Коробков С.В. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, вывод органа предварительного расследования основан на предположении. Адвокат указывает, что Коробков признал свою вину, сотрудничает со следствием, дает полные и правдивые показания, постоянно зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы, страдает хроническими заболеваниями, оснований для его содержания под стражей не имеется, избранная мера пресечения является неоправданно суровой и необоснованной. По мнению автора жалобы, постановление суда основано на предположении, носит формальный характер. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Коробкова С.В. меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Коробков С.В, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Коробкова С.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Коробкова С.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Коробкова С.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Коробков С.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Коробкова С.В, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Коробкову С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Коробкова С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года об избрании в отношении Коробкова С... В... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина