Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-2459/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Манеркиной Ю.Н, судей фио и фио, при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитника адвоката Коваленко А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым

Хайруллин Денис Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хайруллину Д.Н. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в мошенничестве, совершенном путем злоупотребления доверием и в особо крупном размере.

Также он признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления фио совершил в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах

осужденный Хайруллин Д.Н, его защитник адвокат Коваленко А.А, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильности квалификации его действий, считают несправедливым назначенное фио наказание вследствие его чрезмерной суровости.

Авторы апелляционных жалоб считают, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, суд не учел всей совокупности смягчающих обстоятельств, что фио ранее не судим, явился с повинной и чистосердечно признался в содеянном, на его иждивении находится малолетняя дочь и мать 76-ти лет с хроническими заболеваниями, он также имеет болезненное состояние здоровья, при этом положительно характеризуется, в том числе и администрацией СИЗО-7, где находился под стражей, награжден Президентом Российской Федерации за отличное выполнение государственных задач, имеет государственные награды от Министерства обороны, занимался благотворительной деятельностью, имеет множество грамот и благодарностей от государственных органов и учреждений.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, принес извинения потерпевшим и начал добровольно возмещать ущерб потерпевшему Долматову, принимал меры к добровольному возмещению ущерба фио и фио, и каждому из них возместил моральный вред в размере сумма.

Обращают внимание на то, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Адвокат также обращает внимание на то, что потерпевшим фио и фио причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью каждого из них, назначенное наказание не соответствует ст.6, ст.60 УК РФ.

Просят пересмотреть дело, изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание (адвокат просит смягчить до 2 лет 3 месяцев).

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, фио совершил мошенничество в отношении потерпевшего Долматова. Злоупотребив доверием потерпевшего, и, взяв у него якобы в долг сумма, он дал расписку о возврате этих денежных средств, но деньги возвращать не собирался. В расписке он исказил свою фамилию и неправильно указал год рождения. Когда же Долматов встретился с ним и попросил возвратить долг, то фио ответил ему, что не имеет возможности вернуть деньги в ближайшее время.

До настоящего времени он не возвратил заем потерпевшему.

Являясь подозреваемым по уголовному делу, фио стал скрываться от правоохранительных органов. 20.10.2021 г, находясь в подъезде своего дома, он понял, что майор полиции фио и капитан полиции фио прибыли по месту его жительства с целью его задержания. Когда они представились и предъявили служебные удостоверения, то фио сказал, что у него нет документов, и представился чужим именем. На требования сотрудников полиции проследовать с ними в территориальный отдел, он толкнул фио в грудь, но полицейским удалось его вывести из лифта.

Продолжая свои действия, фио нанес Соболю А.М. не менее двух ударов своими руками в область лица и правой руки, а также нанес Крыленко А.А. не менее трех ударов своими руками в область головы, шеи и правой руки, а также один удар коленом в область правой ноги, причинив своими действиями каждому из потерпевших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью потерпевших.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего Долматова о том, что он дал взаймы своему знакомому фио сумма. фио написал расписку, в которой допустил ошибку в фамилии и неверно указал свой год рождения. После передачи денежных средств Хайруллин Д.Н. недели две отвечал на звонки, а затем перестал брать телефон. Денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, за исключением сумма.

Из заявления Долматова следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило в отношении него преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

Из копии исполнительного производства в отношении фио по иску Долматова о взыскании денежных средств следует, что у фио отсутствует недвижимое имущество, отсутствовало оно и в момент займа фио денежных средств у гражданина Долматова.

Из расписки фио о получении им от Долматова сумма следует, что он брал заем сроком на 1 месяц.

Заключением эксперта установлено, что рукописный текст расписки от имени Хайруллина Дениса Николаевича от 06.04.2019, начинающийся со слов "Расписка Я, фио... " и заканчивающийся словами "... Данная сумма взята в долг. 06.04.2019г.", а также подпись выполнены Хайруллиным Денисом Николаевичем.

По эпизоду о применении насилия в отношении представителя власти потерпевшие фио и фио - сотрудники полиции пояснили, что в производстве фио находилось розыскное дело фио. С целью его задержания они приехали по месту его возможного нахождения и узнали от консьержки, что он часто бывает в этом подъезде, но сегодня не приходил. Они дождались фио и увидели, как он подъехал к дому на такси. Окликнув его, они представились сотрудниками полиции, но фио скрылся в подъезде и зашел в лифт. Зайдя за ним следом, они еще раз представились сотрудниками полиции, попросили фио предъявить документы, но он сказал, что у него документов нет, и что он не тот человек, которого они разыскивают. В этом случае они попросили фио проследовать за ними в отделение полиции, но фио стал оказывать им сопротивление, толкнул двумя руками фио в грудь. Затем, когда они вывели его из лифта, то он стал наносить ему удары руками в правую область лица и в область правой руки. Также фио стал наносить удары фио руками в правую область шеи, правую область головы и правую область предплечья, а также нанес ему сильный удар ногой по его правой ноге. Они вынуждены были вызвать подмогу, и фио был задержан.

Из заключения эксперта следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "Городская поликлиника N 8 ДЗМ" 21.10.2021 г. у фио были зафиксированы кровоподтеки передней поверхности шеи и правого предплечья; а у фио - кровоподтеки правой скуловой области и тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти.

Вышеуказанные повреждения, причиненные потерпевшим, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сам фио вину признал и подтвердил в суде, что взял взаймы деньги у своего знакомого Долматова и не намеревался их отдавать. В расписке намеренно исказил свою фамилию и неправильно указал год рождения. Зная, что Долматов обратился в полицию, стал скрываться от правоохранительных органов, и при задержании оказал сопротивление сотрудниками полиции и нанес им многочисленные удары по различным частям тела.

Помимо приведенных доказательств, вина фио в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Новикова, Саномпилова- сотрудников полиции, которые помогли потерпевшим задержать фио, показаниями свидетеля Робертовой - консьержки, которая была очевидцем задержания осужденного, показаниями свидетеля Малькина, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере; а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и назначил ему наказание, которое признается справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалоб суд учел обстоятельствами, смягчающими наказание фио, на основании п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ; на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, болезненное состояния здоровья осужденного, его положительные характеристики, и все другие сведения, на которые в том числе ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайруллину Д.Н, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания фио и изменения ему режима исправительной колонии, как об этом ставят вопрос в своих жалобах осужденный и его адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 12 августа 2022 года в отношении Хайруллина Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи