Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2505/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Беловой М.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Муратова И.Ш., переводчика Т ... У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миколенко А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым в отношении

Муратова И... Ш..,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Муратова И.Ш. и адвоката Беловой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01.11.2022 года СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01.11.2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Муратов И.Ш.

02.11.2022 года Муратову И.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

03.11.2022 года Нагатинским районным судом г.Москвы Муратову И.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен в установленном порядке до 01.02.2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Муратова И.Ш. срока содержания под стражей.

27 декабря 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Муратову И.Ш. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Миколенко А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что выводы суда носят характер предположений и домыслов, судом не дана оценка тому, что Муратов И.Ш. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся, до задержания занимался трудовой деятельностью, полученную заработную плату отправлял домой на содержание ребенка. Также адвокат отмечает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Муратова И.Ш. под стражей, представлено не было, суд лишь формально перечислил указанные основания, не приводя конкретных, исчерпывающих данных о том, что Муратов И.Ш. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Адвокат обращает внимание на волокиту по делу и на неэффективную организацию предварительного расследования. Просит постановление суда отменить, избрать Муратову И.Ш. иную меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Муратову И.Ш. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного легального источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Муратова И.Ш. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Муратова И.Ш. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Муратова И.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Муратова И... Ш... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина