Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-2507/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Мохова А.В, Королева А.В, при помощниках судьи Медведевой П.И, Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Расулова Р.М, защитника - адвоката Цаголова Т.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. и апелляционную жалобу адвоката Цаголова Т.О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 г, которым

Расулов Раяз Максимович, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, имеющий детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Расулову Р.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Расулов Р.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Расулова Р.М. под домашним арестом с 01 июля 2022 г. до 12 октября 2022 г. зачтено в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Расулова Р.М. под стражей с 13 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наложен арест на денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, адвоката Цаголова Т.О, осужденного Расулова Р.М. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Расулов Р.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Расулов Р.М. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного Расулова Р.М, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Перечисляя установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что суд неправомерно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора не в полном объеме разрешен вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств. Также, при разрешении заявленного государственным обвинителем ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме сумма и сумма, судом наложен арест и сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий только на денежные средства в размере сумма. С учетом приведенных доводов автор представления просит изменить приговор Мещанского районного суда г. Москвы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств, наложить арест на денежные средства в размере сумма, который сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе адвокат Цаголов Т.О, не соглашаясь с приговором суда, считает, что при назначении наказания Расулову Р.М. и наложении ареста на имущество допущено нарушение норм процессуального права. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем с цель исполнения дополнительного наказания в виде штрафа заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество - сумма, изъятых при обыске в жилище осужденного и признанных вещественными доказательствами по делу. По итогам рассмотрения ходатайства суду надлежало вынести отдельное постановление об аресте имущества или об отказе в удовлетворении, однако, в нарушение ст.271 УПК РФ суд разрешилспорное ходатайство непосредственно в приговоре. Кроме того, стороной защиты суду были представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности денежных средств третьему лицу - фио, и заявлено ходатайство, в удовлетворении которого было отказано, о вызове фио в судебное заседание для допроса по обстоятельствам хранения денег в доме Расулова Р.М. Таким образом, при наложении ареста на имущество, было нарушено право третьего лица, предоставленное процессуальным законом. Основываясь на доводах апелляционной жалобы, адвокат Цаголов Т.О. просит отменить приговор Мещанского районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое разбирательство, меру пресечения в отношении Расулова Р.М. в виде заключения под стражу отменить, продлить ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на период до принятия судом первой инстанции уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Расулова Р.М. в даче взятки должностному лицу лично, в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным по особо важным делам Службы экономической безопасности ФСБ России, о том, что в связи с полученной в отношении Расулова Р.М. оперативной информацией, он 14 декабря 2021 г. по указанию руководства встретился с последним в кафе "Старбакс", расположенном по адресу: адрес. В ходе беседы Расулов Р.М. обозначил, что у него имеется ряд проблем по бизнесу, пояснив, что ранее, когда он общался с представителем органа безопасности, эти проблемы нивелировались, но уже на протяжении года он находится в некой неопределенности ввиду отсутствия контактов. Также Расулов Р.М. сообщил, что у него есть административный вопрос в Росморречфлоте и выразил просьбу оказать содействие в его решении. На следующей встрече, состоявшейся 25 мая 2022 г, Расулов Р.М. опять обозначил наличие у него ряда проблем по бизнесу, вспомнив, что его контакты в органах безопасности раньше помогали решать эти проблемы и в дальнейшем предложил 3% от прибыли его бизнеса за решение отдельных вопросов. Впоследствии 23 июня 2022 г. при встрече в кафе (ресторане) "Тануки" по адресу: г. Москва, Большой адрес, Расулов Р.М. передал ему (фио) денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за общее покровительство и обеспечение коммерческих предприятий Расулова Р.М. - ООО "ТБ-ЭКСПЕРТ", ООО "Формула безопасности транспорта" в части не проведения в отношении них определенных проверочных мероприятий профильными агентствами Росморречфлот, Росавтодор и Росавиация, а также беспрепятственной выдачи определенных разрешительных документов для заключения государственных контрактов. Далее, 23 июня 2022 г, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля по адресу: адрес, Расулов Р.М. передал сумма в качестве взятки за решение лично им (фио) возникающих вопросов. Таким образом, общая сумма взятки составила сумма.

= протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.07.2022 г, из которого следует, что объектом осмотра является оптический носитель информации - DVD-R диск N 7/T/35/7304/DVD-R/C, содержащий фонограмму разговора, происходившего между Расуловым Р.М. и фио 14 декабря 2021 г. в помещении кафе "Старбакс", расположенном по адресу: адрес.

= протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2022 г, из содержания которого усматривается, что в бумажном конверте белого цвета, скрепленном подписями фио, фио, фио, фио, находятся прозрачный пластиковый файл; два листа формата А-4 с печатной таблицей и текстом; 177 купюр достоинством по сумма в общей сумме сумма.

= протоколом осмотра предметов от 06.07.2022 г, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск 16х N CPDR47G-CSMWP03-5001 131АА006, содержащий видеозапись длительностью 02 часа 32 минуты 55 секунд, дата начала записи 23 июня 2022 г. 16 часов 36 минут 27 секунд дата окончания записи 23 июня 2022 г. 19 часов 09 минут 23 секунды. На видеозаписи запечатлено, что в период с 02 часов 17 минут 54 секунды по 02 часа 19 минут 48 секунд, что соответствует периоду времени с 18 часов 54 минут 23 секунд по 18 часов 56 минуты 17 секунд 23 июня 2022 г, Расулов Р.М, находясь в ресторане "Тануки" по адресу г. Москва, Большой адрес туалете указанного ресторана передал фио в качестве взятки денежные средства в сумме сумма. В период с 02 часов 27 минут 30 секунд по 02 часа 32 минуты 55 секунд видеозаписи Расулов Р.М. и фио вышли из ресторана "Тануки" и направились к автомобилю марки марка автомобиля, расположенному по адресу: адрес.

= протоколом явки Расулова Р.М. с повинной, содержащим информацию о знакомстве Расулова Р.М. с сотрудником ФСБ, об обстоятельствах передачи последнему 23 июня 2022 г. денежных средств в общей сумме сумма в качестве взятки.

= протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2022 г, свидетельствующим о том, что при осмотре принадлежащего Расулову Р.М. мобильного телефона марки "Айфон" IME1 35307669031554, в приложении "Whatsapp" содержится переписка с пользователем фио адрес". Указанный абонентский номер принадлежит сотруднику управления "Т" 4 Службы ФСБ России фио

= иными перечисленными в приговоре доказательствами.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства проверены согласно требованиям ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Расулова Р.М. обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения, поскольку показания данного лица о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в стадии судебного следствия. Какой-либо заинтересованности у свидетеля в искусственном создании доказательств по делу, а также наличие причин для оговора Расулова Р.М. с целью привлечения его к уголовной ответственности, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не выявлено.

Не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Расулова Р.М, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или квалификацию его действий, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств и их надлежащий анализ, позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Расулова Р.М. и правильно квалифицировать содеянное по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в крупном размере.

Приведенная квалификация не оспаривается ни автором апелляционного представления, ни стороной защиты, ни самим осужденным.

Наказание Расулову Р.М. назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом установлено в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелых родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, а также матери супруги, являющейся пенсионеркой и инвалидом третьей группы, явка с повинной, которая была дана Расуловым Р.М. после задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не выявлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, были признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание Расулову Р.М. в виде лишения свободы назначено с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости исправления Расулова Р.М. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Расулову Р.М. наказание, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления об исключении из приговора ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ и изменение приговора по этим основаниям.

В частности, не установив смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" или п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд необоснованно указал, что учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания. В этой связи ссылка на применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом первой инстанции при постановлении приговора принято решение о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе обыска жилища Расулова Р.М.

Однако, в нарушение положений ст.115 УПК РФ, накладывая арест на денежные средства, суд не привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не указал владельца, оставив при этом без соответствующей оценки представленные стороной защиты документы о принадлежности указанных денежных средств третьему лицу.

Наряду с изложенным, судом не выполнены требования, предусмотренные п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в качестве которых признаны денежные средства в размере сумма и сумма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в части наложения ареста на денежные средства в размере сумма и сохранения ареста до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий подлежит отмене с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

В остальном постановленный в отношении Расулова Р.М. приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих его отмену либо изменение по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 г. в отношении Расулова Раяза Максимовича в части наложения ареста на денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, и сохранения ареста до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий - отменить, уголовное дело в данной части возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение для разрешения судьбы вещественных доказательств, в качестве которых признаны денежные средства в размере сумма и сумма, в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Расулова Раяза Максимовича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания.

В остальном приговор в отношении Расулова Р.М. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: