Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2523/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Плиева А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мельника А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Мельника А... Г..,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 08 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Мельника А.Г, адвоката Плиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28.06.2022 СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.06.2022 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Мельник А.Г.

06.07.2022 Мельнику А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

30.06.2022 Мельнику А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Мельника А.Г. неоднократно продлевался, последний раз 15.11.2022 срок содержания под стражей Мельнику А.Г. продлен до 08.01.2023.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08.03.2023.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мельника А.Г. срока содержания под стражей.

29 декабря 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Мельнику А.Г. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 08 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Мельника А.Г. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. Указывает, что следствием не приведено никаких доказательств того, что Мельник А.Г, находясь на свободе, намерен скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, решение суда основано на предположениях, что является недопустимым. Просит постановление суда отменить, Мельника А.Г. освободить из-под стражи, изменить в отношении него меру пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельника А.Г, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Мельника А.Г. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Мельнику А.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Мельника А.Г, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет на территории РФ определенного рода занятий, ранее судим. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Мельнику А.Г. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Мельника А.Г, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Мельника А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Мельника А... Г... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина