Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2552/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной Горбатовой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Хахалиной Н.Г. на приговор Симоновского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым

Горбатова Марина Юрьевна, родившаяся 20 апреля 2003 в адрес, гражданка Российской Федерации, не имеющая образования, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденной Горбатовой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ времени содержания Горбатовой М.Ю. под стражей с 7 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и осужденной Горбатовой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хахалина Н.Г. считает приговор несправедливым. Защитник находит чрезмерно суровым назначенное осужденной наказание и полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на то, что фио признала вину, раскаялась в содеянном, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Осужденная является матерью-одиночкой, воспитывает двоих малолетних детей - 2019 и 2022 гг. рождения, проживала в гражданском браке, дети проживают с бабушкой. фио положительно характеризуется.

Адвокат просит приговор изменить и снизить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признала себя виновной, подробно изложены в приговоре.

Как установлено судом, осужденная

фио 25 февраля 2022 года, находясь в подземном переходе на адрес, тайно похитила из кармана куртки потерпевшей Марченко мобильный телефон "Айфон 12" стоимостью сумма и скрылась с места происшествия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая фио заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания также следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласилась фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденной фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал ее действия по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды потерпевшей и с причинением значительного ущерба.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденной фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновной и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылка в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденной, принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у нее детей, болезненное состояние ее здоровья и близких родственников.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ней ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначил наказание соответствующее содеянному, с его отбыванием в колонии-поселении.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для снижения назначенного наказания по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Симоновского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года в отношении Горбатовой Марины Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий