Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-2578/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Черненко Н.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В, осужденного Шарипова О.Б. у, защитника - адвоката Хохрякова А.Е, представившего удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохрякова А.Е. в интересах осужденного Шарипова О.Б. у. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Шарипов О... Б... у..,.., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шарипову О.Б. у. время с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и содержания под стражей: с 06 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шарипов О.Б. у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Шарипов О.Б. у. вину признал полностью, показав, что в силу трудного финансового положения решилзарабатывать путем распространения наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Е, не оспаривая законность и обоснованность квалификации действий Шарипова О.Б.у. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что данный приговор является незаконным и необоснованным, в связи с назначением Шарипову О.Б.у. несправедливо строгого наказания вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что Шарипов О.Б.у. до совершения преступления вел законопослушный образ жизни, с целью получения высшего образования приехал в г. Москву, успешно сдал вступительные экзамены и поступил в высшее учебное заведение, где был одним из лучших студентов на курсе. В 2021 году у Шарипова О.Б.у. родился ребенок, при этом Шарипов О.Б.у. продолжал проживать в общежитии, так как для аренды квартиры денежных средств было недостаточно. После совершения преступления, осознав всю тяжесть совершенного проступка, Шарипов О.Б.у. полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении и стал активно сотрудничать с правоохранительными органами с целью изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в крупном размере, при этом им были сообщены конкретные данные указанных лиц. Шарипов О.Б.у. намеревался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, однако оно не было заключено по независящим от него обстоятельствам.

Указывает, что по имеющейся информации, указанные Шариповым О.Б.у. лица, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств, впоследствии были задержаны и привлечены к уголовной ответственности.

Также отмечает, что мать Шарипова О.Б.у,.., в 2022 году заболела опасным для жизни заболеванием - острый лимфобластный лейкоз (рак крови) и в сентябре 2022 года на платной основе проходило стационарное лечение в ФГБУ Национальный Медицинский Исследовательский Центронкологии имени Н.Н. Блохина.

Ссылается на то, что при назначении наказания Шарипову О.Б.у. суд необоснованно не применил к последнему положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку Шарипов О.Б.у. во время и после совершения преступления, существенно уменьшил степень общественной опасности преступления, а равно при его активном желании и содействии в установлении других соучастников преступления, неизлечимое заболевание матери.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизив Шарипову О.Б.у. наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ю.В.... указывает, что квалификация действий Шарипова О.Б. у. по ч. 3 ст.30 и п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ является верной. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, в связи с чем доводы апелляционной жалобы просит оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Шарипов О.Б.у. и адвокат Хохряков А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Носкова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шарипова О.Б. у. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля П... С.В. об обстоятельствах задержания осужденного Шарипова О.Б.у, который по поступившему сообщению делает закладки и фотографирует их;

- показаниями свидетеля С... В.В, участвовавшего в качестве понятого при осмотре участков местности на асфальте за забором дома... были обнаружены два свертка, обернутых изолирующей лентой синего цвета. Участвующий в осмотре Шарипов О.Б.у. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство - мефедрон, а также, что при задержании он выбросил данные свертки, так как испугался ответственности. Далее Шарипов О.Б.у. пояснил, что ранее он сделал две закладки по адресу:... Далее Шарипов О.Б. пояснил, что ранее он сделал закладки и по указанным им адресам в ходе осмотров мест происшествия данные закладки были обнаружены и изъяты. Всего с его участием было проведено девять осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты пятнадцать аналогичных друг другу свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета. Все места закладок Шарипов О.Б.у. указывал самостоятельно;

- протоколами осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу:.., корп. 1, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка; по адресу:.., в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка; по адресу:.., в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка; по адресу:.., в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка; по адресу:.., в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка; по адресу:.., в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка; по адресу:.., в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток; по адресу:.., в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток; по адресу:.., в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток;

- заключениями эксперта, согласно выводам которого увлажненное веществах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участках местности по адресу:.., содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона

- протоколом осмотра документов, полученных из ПАО "... " по банковской карте... на имя Шарипова О.Б.у, установлено, что за период с 1 марта по 6 апреля 2021 года на счёт поступили денежные средства в обще сумме 53 480 рублей с различных счетов.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Шарипова О.Б.у. о том, что в силу трудного финансового положения решилзарабатывать путем распространения наркотических средств, в связи с чем в мобильном приложении "... " он списался с незнакомым ему лицом по имени "... ", который стал его куратором и пояснил, что ему нужно будет по указанным им адресам забирать готовые "закладки", которые затем раскладывать в скрытых от посторонних глаз местах на своё усмотрение, после чего указанные места фотографировать и фотографии вместе с координатами пересылать ему. За каждую сделанную "закладку" было обещано денежное вознаграждение в районе 400 рублей за одну "закладку". Всего он таким образом успел "заработать" около 20 000 рублей. 6 апреля 2021 года он разложил около 11 "закладок", при этом при себе у него оставалось 2 "закладки", когда его остановили сотрудники патрульно-постовой службы. Его попросили показать места, куда он разметил "закладки" и он всё добровольно указал, также указал место, куда скинул 2 "закладки", когда убегал от сотрудников полиции. Все заложенные в тот день "закладки" он сфотографировал, но не успел отправить куратору в связи с задержанием.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шарипов О.Б.у. и его защитник Хохряков А.Е. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шарипова О.Б.у. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Шарипова О.Б.у.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, положительные характеристики, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка признано обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Сведений о совершении осужденным Шариповым О.Б.у. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка о совершении преступления в силу трудного финансового положения не является основанием для признания Шарипову О.Б.у. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Шарипова О.Б.у. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Шарипову О.Б.у. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Шарипову О.Б.у. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года в отношении

Шарипова О... Б... у... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи