Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-2703/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, фио, осужденного Сандиярова А.В, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым

Сандияров Андрей Витальевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 адрес Ульяновского судебного адрес от 02 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии срока наказания 09 декабря 2018 г.;

- приговором Преображенского районного суда адрес от 05 июля 2021 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

- приговором мирового судьи судебного участка N 113 адрес от 02 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сандиярову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 05 июля 2021 года в размере 1 года лишения свободы, Сандиярову Андрею Витальевичу назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а именно наказания, назначенного Сандиярову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно Сандиярову Андрею Витальевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сандиярову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сандиярова А.В. под стражей с момента его фактического задержания - с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сандиярову А.В. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по приговору Преображенского районного суда адрес от 05 июля 2021 года - с 22 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года, из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 113 адрес от 02 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление осужденным Сандияровым А.В. совершено в адрес в период с 19 часов 37 минут 20 июня 2021 г. по 08 часов 49 минут 21 июня 2021 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление осужденным Сандияровым А.В. совершено в адрес в период с 12 часов 36 минут по 13 часов 49 минут 31 июля 2021 г. в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором фио признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осужденным Сандияровым А.В. совершено в адрес в период с 21 часа 02 минут по 23 часа 32 минуты 26 августа 2021 г. в отношении потерпевшего Кравченко А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором фио признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным Сандияровым А.В. совершено в адрес в период с 21 часа 02 минут по 23 часа 32 минуты 26 августа 2021 г. в адрес в отношении потерпевшего Кравченко А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю, подробно приводя нормы действующего законодательства, правоприменительную практику и содержание обжалуемого решения считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, а также отмечает, что выводы суда о доказанности вмененных Сандиярову А.В. преступлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание, что фио не отрицал, что в ходе конфликтов с фио и фио он наносил удары, в результате чего причинил им телесные повреждения, однако он не имел умысла, как на причинение смерти, так и на причинение тяжких телесных повреждений. Полагает, что проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы нельзя считать достоверным и однозначным доказательством, предположений органа предварительного следствия относительно наличия умысла у его подзащитного на совершение особо тяжких преступлений, и как следствие, предложенной ими квалификации его действий, так как выводы экспертов носят предположительный характер о причинах смерти потерпевших, а также причинно- следственной связи между нанесенными Сандияровым А.В. телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевших. Считает, что обвинительный приговор не может быть основан только на признательных показаниях осужденного в причинении телесных повреждений потерпевшему, без достоверных выводов о причине наступления смерти.

Отмечает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал нахождение Сандиярова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, но не указал в своём решении мотивов, по которым он пришел к данному выводу и не выяснял, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Сандияровым А.В. преступления по каждому преступлению. В ходе судебного следствия установлено, что совершению каждого из совершенных преступлений предшествовал конфликт по разным поводам, однако достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на действия Сандиярова А.В. в каждом конкретном случае. Полагает, что выводы суда о наличии в действиях Сандиярова А.В. отягчающего обстоятельства, а именно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства. На основании изложенного, просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор просила приговор оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

По ходатайству государственного обвинителя судебной коллегией был допрошен эксперт фио, который в полном объеме подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что исходя из имеющихся в распоряжении экспертов материалов и учитывая показания данные осужденным в ходе расследования настоящего уголовного дела, ими и был сделан вывод о причине смерти фио При этом эксперт пояснил, что учитывая, наличие медицинских документов, составленных незадолго до смерти потерпевшего, который госпитализировался и был осмотрен в медицинском учреждении, ими был констатирован факт отсутствия у него заболеваний либо состояний, которые могли бы обусловить скоропостижную смерть.

Выслушав мнения участников процесса, допрошенного эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями Сандиярова А.В, давшего подробные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в которых, он подробно изложил об обстоятельствах, при которых, в один из дней в конце мая - начале июня 2021 года в вечернее время, он (фио), будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в присутствии фио и фио, разозлившись на фио, который спал на его (Сандиярова А.В.) месте, начал со всей силы наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове фио, прикладывая при этом силу и сжав руки в кулак, избивая потерпевшего около 20 минут, и нанося удары изо всех сил по лицу, а именно в челюсть, а затем, по туловищу в область солнечного сплетения, в печень, почки, грудь до того момента пока фио не перестал двигаться, после чего, он (фио) отошел в сторону, однако, подойдя позже к лежащему фио, проверил пульс, и поняв, что тот мертв, перенес труп в другую комнату, где было много бытового мусора, убрал видимые следы крови, и ушел домой. Позднее, в конце июля 2021 года, в ходе распития в послеобеденное время спиртных напитков, в том же здании, где находился труп фио, он (фио), разозлившись на фио, в ходе словесной перепалки, начал избивать лежащего на диване фио, нанося множественные удары руками в грудь и живот, ударив его с силой не менее двадцати раз в течение 5 минут. После того как он (фио) перестал избивать Александра, последний взял свою одежду, чтобы переодеться, и вышел на улицу, куда через несколько минут вышел сам фио, где увидел лежащего на земле лицом вниз фио, не подающего признаков жизни, перевернув которого и проверив пульс, он (фио), поняв что тот мертв, затащил его тело в одну из комнат вышеуказанного здания, накрыл тело старым матрасом, чтобы его не было видно, после чего ушел. В последующем, в ходе распития спиртных напитков с фио он (фио), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложить ему помочь избавиться от трупов, на что... фио согласился.

После чего, он (фио) приискал лопату, затем они с фио спустились в вышеуказанное заброшенное здание, где он (фио) показал трупы, и предложил начать копать могилу. При этом, фио, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, показал, что причиной совершенных им преступлений было сильное алкогольное опьянение, а так же пояснил, что ранее он занимался боксом; а так же об обстоятельствах, при которых, в ходе произошедшего между ним (Сандияровым А.В.) и Кравченко А.И. конфликта, примерно в 23 часа 20 минут 26 августа 2021 г, он (фио), выкрикивая в адрес Кравченко А.И. угрозы убийством, для придания им реальности достал складной нож из заднего кармана штанов, и, находясь в непосредственной близости от Кравченко А.И, держа нож в правой руке, направил его в область груди Кравченко А.И, продолжая высказывать в его адрес словесные угрозы убийством, после чего, заметив, что Кравченко А.И, который попросил его (Сандиярова А.В.) успокоиться, испугался за свою жизнь и здоровье, стал вести себя иначе, он (фио), будучи в состоянии алкогольного опьянения, не только не отреагировал на его просьбу, а разозлившись еще больше, находясь в непосредственной близости от Кравченко А.И, резко вытянул правую руку с ножом вперед и нанес Кравченко А.И. один удар указанным ножом в область груди справа, от чего, Кравченко А.И, получив ранение, согнулся и отбежал в сторону;

показаниями потерпевших фио и Афанасенко О.Н, об обстоятельствах, при которых они узнали о смерти своих родственников - фио и фио, и о том, что убил их фио;

показаниям потерпевшего Кравченко А.И, об обстоятельствах, при которых 26 августа 2021 г, примерно в 23 часа 30 минут, фио, в ходе распития спиртных напитков, в ходе конфликта, ведя себя вызывающе, не реагируя на его (Кравченко А.И.) просьбы успокоиться, выкрикивая в его (Кравченко А.И.) адрес словесные угрозы убийством, размахивал небольшим раскладным ножом, который держал в правой руке и направлял в его (Кравченко А.И.) сторону. При этом фио нанес ему (Кравченко А.И.) удар ножом в район солнечного сплетения, откуда у него пошла кровь. Высказанную Сандияровым А.В. в его адрес угрозу убийством он (Кравченко А.И.) воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье, так как фио активно предпринимал действия к осуществлению своих угроз, демонстрируя нож. В ходе причинения телесных повреждений Кравченко А.И. ощутил сильную физическую боль. При этом никаких ударов Сандиярову А.В. он не наносил, только отталкивал его локтем, когда вставал;

показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах своего знакомства 10 сентября 2021 г, возле магазина "Дикси", расположенного вблизи жилого дома по адресу: адрес Сандияровым А.В, с которым, примерно в 12.00 - 13.00 часов они проследовали в заброшенное одноэтажное здание, расположенное по адресу: адрес, стр. 2, где продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего, по просьбе Сандиярова А.В. они спустились в подвальное помещение, где он (... фио) почувствовал гнилостный запах, а когда фио на своем мобильном телефоне включил фонарик, он (... фио) увидел, что на полу лежит наполовину разложившееся человеческое тело, чем-то накрытое сверху, а рядом с ним находился полиэтиленовый пакет, из которого были видны кости, похожие на человеческие, на что фио пояснил, что этих лиц убил он, предложив ему (фио) выкопать могилу, чтобы избавиться от трупов, на что... фио взял лопату и начал вблизи указанного дома копать яму, однако, испугавшись, Сандиярова А.В, дождался пока тот уснет, убежал и позвонил в полицию;

показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию относительно обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, согласно которым в период с 28 мая 2021 г. по 03 июня 2021 г. они находились в заброшенном здании, расположенном по адресу: адрес, стр. 2, когда примерно в 18 часов с работы пришел фио, с которым они стали употреблять спиртные напитки и затем легли спать. После чего, около 22 часов того же дня в здании внезапно появился фио, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сразу же стал предъявлять претензии по поводу того, что фио занял его диван, начал его трясти, заставлять выпить с ним. фио встал с дивана, и они вместе выпили водки, сказав, что больше не хочет и пойдет спать, на это фио, выпив еще, стал настойчиво заставлять фио пить, но тот отказывался, отмахивался от Сандиярова А.В. руками. В итоге фио стал кричать на фио, после чего сел на него сверху и стал его избивать кулаками, нанося удары по голове и туловищу, при этом фио лишь отмахивался. В результате ударов Сандиярова А.В. у фио все лицо было в крови, также в крови были одеяло и подушка. Увидев все это, фио схватила свои вещи и выбежала на улицу, а фио попытался пресечь противоправные действия Сандиярова А.В, однако последний стал в ответ наносить и ему удары, в связи с чем, он тоже убежал и рассказал фио, что скорее всего фио убил фио В последствии, когда они интересовались у Сандиярова А.В, куда делся фио, тот отвечал, что уехал;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио - полицейских ОМВД России по адрес, об обстоятельствах, при которых... фио обратился в отделение полиции по факту обнаружения по адресу: адрес, двух скелетированных трупов, их выезде на место происшествия, где тела убитых были обнаружены, а фио задержан;

письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта N 2223000675 от 17 августа 2022 г, согласно выводов которого, при судебно-медицинском исследовании представленных материалов на трупе фио были выявлены следующие повреждения: линейные переломы левых верхнечелюстной, теменной, височной костей, правой скуловой дуги и затылочной кости, образовавшиеся от не менее пяти локальных воздействий тупого твёрдого предмета, индивидуальные особенности которого в морфологии указанных переломов не отобразились; вдавленный перелом левой теменной кости, имеющий форму тупого угла, открытого кпереди, который образовался в результате ударного воздействии тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; - линейные переломы скулового отростка левой височной кости, тела и правого крыловидного отростка клиновидной кости, стенок правой глазницы, левой верхнечелюстной кости (подвисочная поверхность) с переходом на медиальную поверхность левой глазницы, правого и левого больших крыльев клиновидной кости, трещины по краям следов давней травмы на правой верхнечелюстной кости. Локализация данных переломов, их взаимное расположение и морфологические признаки указывают на то, что эти переломы являются конструкционными и могли образоваться от общей деформации черепа в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (-ов) спереди и по диагонали сзади и сверху. Также были обнаружены переломы нижнего края левого крыловидного отростка клиновидной кости, правого и левого шиловидных отростков, поверхностное повреждение на наружной костной пластинке затылочной кости слева, механизм образования которых определить не представляется возможным из-за отсутствия смежных фрагментов.

Повреждения, выявленные на трупе фио, могли образоваться при неоднократных ударах твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и в результате, и во время событий, изложенных в настоящем постановлении, показаниях свидетелей фио и фио, показаний обвиняемого Сандиярова А.В, данных 11.09.2021, 21.03.2022 и при проверке на месте 25.05.2022, т.е. в результате множественных ударов кулаками и ногами Сандиярова А.В. в область головы фио При ударах Сандиярова А.В. ногами по туловищу фио, могли образоваться различные повреждения от кровоподтеков до разрывов внутренних органов. Принимая во внимание объем выявленных повреждений у фио, их локализацию и механизм образования, комиссия экспертов считает, что наиболее вероятно, смерть фио наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, и по данному признаку в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522) и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Выявленная при экспертном исследовании трупа фио выраженность поздних трупных явлений (труп в состоянии полного скелетирования и полного исчезновения внутренних органов), с учетом температурных условий места обнаружения трупа, теплого времени года, свидетельствует о том, что смерть могла наступить в период с вечера 20.06.2021 по утро 21.06.2021. В представленных на исследование материалах дела признаков каких-либо заболеваний или патологических состояний, которые могли бы обусловить скоропостижную смерть фио, комиссией экспертов не выявлено;

заключением эксперта N 2223000674 от 17 августа 2022 г, согласно выводов которого, в результате действий Сандиярова А.В. (исходя из его показаний) у фио могли образоваться повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, травм внутренних органов живота, которые могли осложниться внутренним кровотечением. Травма живота с разрывами внутренних органов, которые могли образоваться у фио при ударах кулаками и ногами Сандиярова А.В. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522) и в соответствии с п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Согласно протоколу осмотра трупа, на месте происшествия от 10 сентября 2021 г..и результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (заключение эксперта N 2111118734) труп фио при осмотре на месте обнаружения (заброшенное полуразваленное одноэтажное здание с полуподвалом) и на момент судебно-медицинской экспертизы в морге находился в состоянии поздних трупных изменений. При экспертном исследовании трупа, в том числе, при медико-криминалистическом исследовании черепа без свода, нижней челюсти и трёх шейных позвонках каких-либо повреждений не обнаружено.

Выявленное при экспертном исследовании состояние трупа - полное скелетирование с отсутствием внутренних органов - не позволяет высказаться о причине смерти фио Однако учитывая обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, показаниях подозреваемого (обвиняемого) Сандиярова А.В, данных 11.09.2021 г, 21.03.2022 г..и при проверке показаний на месте 25.05.2022 г, комиссия экспертов не может исключить возможность наступления смерти фио в результате закрытой травмы живота. Выявленная при экспертном исследовании трупа фио выраженность поздних трупных явлений (труп в состоянии полного скелетирования с отсутствием внутренних органов), с учетом температурных условий и места обнаружения трупа, времени года, нельзя исключить возможность наступления смерти 31.07.2021 г..В представленных материалах дела каких-либо признаков заболеваний или состояний, которые могли бы обусловить скоропостижную смерть фио, комиссией экспертов не выявлено;

заключением эксперта N 2124204698 от 02.09.2021, согласно которому при обращении в ГБУЗ адрес "НИИ скорой помощи им. фио ДЗМ" 27.08.2021 в 00:04 у Кравченко А.И. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности груди справа в пределах мягких тканей, которая образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении снизу-вверх, слева-направо, спереди-назад (согласно протоколу операции); место приложения силы - "парастернально справа, в области мечевидного отростка", и которая не является опасной для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"); протоколами осмотров места происшествия, опознания; рапортами, детализациями телефонных соединений; экспертными заключениями; вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении Сандиярова А.В, как и оснований для его оговора, не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы стороны защиты о том, что фио не имел умысла на причинение смерти фио, а так же умысла на причинение тяжких телесных повреждений фио, повлекших по неосторожности его смерть были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, находя данную версию осужденного несостоятельной, справедливо сослался на совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, и обоснованно указал, что наличие умысла у Сандиярова А.В. на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ прямо указывает совокупность его действий как до, так и во время и после совершения данных деяний, а именно то, что фио, который ранее занимался боксом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи крайне агрессивным, нанес как фио, так и фио, не представляющим для него какой-либо угрозы, находящимся относительно него в лежачем положении многочисленные удары руками, сжатыми в кулак и ногами по различным частям тела, в жизненно-важные органы, а также по голове, в результате чего, причинил им травмы не совместимые с жизнью, при этом фио скончался на месте, а фио через несколько минут после избиения. После чего, фио, убедившись в их смерти, спрятал тела.

Данные обстоятельства подтвердил и сам фио, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не отрицал не только фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, но и не скрывал своего агрессивного настроя относительно потерпевших, а также наличия у него желания в тот момент их убить, поясняя, что бил он их лежачих, с силой, в жизненно-важные органы, не реагируя на их просьбы остановиться, нанося при этом удары не только руками, сжатыми в кулак, но и ногами, а затем, не только целенаправленно принял меры к сокрытию трупов, но и ввел совместных знакомых в заблуждение относительно места нахождения погибших.

При этом о наличии умысла на причинение смерти и тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть свидетельствует и характер и локализация повреждений, выявленных экспертами при производстве скелетированных трупов погибших.

Так на трупе фио, не смотря на давность обнаружения его останков были выявлены: линейные переломы левых верхнечелюстной, теменной, височной костей, правой скуловой дуги и затылочной кости, образовавшиеся от не менее пяти локальных воздействий тупого твёрдого предмета; вдавленный перелом левой теменной кости, имеющий форму тупого угла, открытого кпереди, который образовался в результате ударного воздействии тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; линейные переломы скулового отростка левой височной кости, тела и правого крыловидного отростка клиновидной кости, стенок правой глазницы, левой верхнечелюстной кости (подвисочная поверхность) с переходом на медиальную поверхность левой глазницы, правого и левого больших крыльев клиновидной кости, трещины по краям следов давней травмы на правой верхнечелюстной кости. Локализация данных переломов, их взаимное расположение и морфологические признаки указывают на то, что эти переломы являются конструкционными и могли образоваться от общей деформации черепа в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (-ов) спереди и по диагонали сзади и сверху. Также были обнаружены переломы нижнего края левого крыловидного отростка клиновидной кости, правого и левого шиловидных отростков, поверхностное повреждение на наружной костной пластинке затылочной кости слева, механизм образования которых определить не представляется возможным из-за отсутствия смежных фрагментов.

При этом экспертами сделан однозначный вывод, что повреждения, выявленные на трупе фио, могли образоваться при неоднократных ударах твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, и в результате, и во время событий, изложенных в настоящем постановлении, показаниях свидетелей фио и фио, показаний обвиняемого Сандиярова А.В, данных 11.09.2021 г, 21.03.2022 г..и при проверке на месте 25.05.2022 г, то есть, в результате множественных ударов кулаками и ногами Сандиярова А.В. в область головы фио, при этом, при ударах Сандиярова А.В. ногами по туловищу фио, могли образоваться различные повреждения от кровоподтеков до разрывов внутренних органов, а принимая во внимание объем выявленных повреждений у фио, их локализацию и механизм образования, комиссия экспертов считает, что наиболее вероятно, смерть фио наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, и по данному признаку, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью; а повреждения, выявленные у фио могли образоваться в виде кровоподтеков, ссадин, травм внутренних органов живота, которые могли осложниться внутренним кровотечением.

Травма живота с разрывами внутренних органов, которые могли образоваться у фио при ударах кулаками и ногами Сандиярова А.В. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и соответственно, квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. И несмотря на то, что при экспертном исследовании трупа, в том числе, при медико-криминалистическом исследовании черепа без свода, нижней челюсти и трёх шейных позвонках каких-либо повреждений не обнаружено, а выявленное при экспертном исследовании состояние трупа - полное скелетирование с отсутствием внутренних органов - не позволяет высказаться о причине смерти фио, однако учитывая обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, показаниях подозреваемого (обвиняемого) Сандиярова А.В, данных 11.09.2021 г, 21.03.2022 г..и при проверке показаний на месте 25.05.2022 г, комиссия экспертов не может исключить возможность наступления смерти фио в результате закрытой травмы живота.

При этом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым учесть и показания эксперта фио, который пояснил, что согласно представленной документации, 28 июля 2021 г. фио был госпитализирован с травмой коленного сустава в ГБУЗ "ГКБ им. фио", где у него не было выявлено каких-либо хронических заболеваний, которые могли бы повлечь его скоропостижную смерть. Кроме того, как показал эксперт в суде апелляционной инстанции каких-либо повреждений костей в области черепа у погибшего выявлено не было, в связи с чем, эксперты пришли к выводу, что причиной смерти фио, с учетом подробных показаний данных самим фио, явилась указанная в экспертном заключении травма, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекшая его смерть, в виде травмы живота с разрывами внутренних органов, которая, могла образоваться и от одного сильного удара в туловище, при этом, неопределенный период времени, потерпевший мог совершать активные действия: ходить, разговаривать, общаться по телефону. Однако, самостоятельно организм с данной травмой справиться не может, в связи с чем, через небольшой промежуток времени наступает смерть.

Учитывая изложенное, приведенные выше обстоятельства, факт нанесения ранее занимавшегося боксом Сандияровым А.В. многократных сильных ударов в туловище лежащего фио, у которого, не имелось хронических заболеваний, которые могли бы повлечь его скоропостижную смерть, основываясь на совокупности исследованных доказательств, и на показаниях эксперта, не смотря на то, что фио непосредственно после нанесения Сандияровым А.В. ударов непродолжительное время совершал самостоятельные действия, а при исследовании его трупа, ввиду давности произошедших событий было установлено полное отсутствие внутренних органов, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии причинно-следственной связи именно между действиями Сандиярова А.В. и наступлением смерти фио

Таким образом, суд первой инстанции должным образом установилналичие прямой причинно-следственной связи между действиями Сандиярова А.В. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти как фио, так и фио, сопоставив между собой все, представленные участниками процесса доказательства.

Обстоятельства совершения Сандияровым А.В. преступлений в отношении Кравченко А.И. не оспаривались ни самим осужденным, ни его защитником и нашли свое полное подтверждение не только в показаниях осужденного, но и потерпевшего, свидетелей и в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы адвоката, поскольку, они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: потерпевших, свидетелей обвинения, а так же материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Сандиярова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти фио; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть фио; в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия и в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Кравченко А.И, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного, и не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сандиярова А.В. судебного решения, либо обвинительного уклона и нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, ни в ходе расследования настоящего дела, ни при рассмотрении его судом не допущено.

Протокол судебного заседания составлен надлежащим образом и соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, подписан как судьей, так и секретарем судебного заседания, а изложенные в нем сведения соответствуют аудио-фиксации судебного заседания, прослушанной судебной коллегией на стадии подготовки дела к слушанию, в результате чего было установлено, что действия и постановления суда, а также основное содержание выступлений участников процесса и допрошенных лиц в протоколе изложено верно.

Как видно из представленных материалов, все следственные действия с участием Сандиярова А.В, в том числе его допросы и проверки показаний на месте, были проведены в строгом соответствии с требованиями закона, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, а осужденному и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, при этом каких-либо замечаний к составленным протоколам никто из участвовавших лиц не имел, на нарушение чьих-либо прав не ссылался, равно, как и не указывал на неверное отображение происходящих событий и пояснений участвующих лиц в составляемых документах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, представленных стороной обвинения, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Каких-либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Данные о личности фио, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем, он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание Сандиярову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции учел совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сандиярову А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, и 73 УК РФ, назначив ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, необходимости применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в суд апелляционной инстанции представлено не было и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение осужденным преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно сославшись не только на показаниями Сандиярова А.В. в указанной части, и на показаниями потерпевшего Кравченко А.И. и свидетелей фио и фио, а так же на то, что как видно из исследованных доказательств, именно нахождение Сандиярова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и повлияло на его поведение при совершении преступлений, снизило способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, повлияло на формирование у подсудимого умысла, характер его действий и выбор способа при совершении преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции правильно, при назначении осужденному наказания, применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, в том числе, особо тяжкого в период испытательного срока, назначенного приговором от 05 июля 2021 г.

Признавая приговор в отношении Сандиярова А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи