Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2820/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Кукишева А.А, представившего удостоверение N 15983 и ордер N 9380 от 3 января 2023 года, осужденного Победова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кукишева А.А, осужденного Победова Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене осужденному Победову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено;

осужденному Победову Д.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Валуйского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, заменена на лишение свободы сроком на 4 года 3 месяца 8 дней в исправительной колонии строгого режима.

Победов Д.В. был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Победову Д.В. исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Победова Д.В. под стражей с 29 декабря 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Кукишева А.А, осужденного Победова Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда и вынесении постановления об отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2017 года Победов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Валуйского районного суда адрес от 16 мая 2022 года Победову Д.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена принудительными работами на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы с момента вступления постановления в законную силу с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 15 июля 2022 года осужденному Победову Д.В. установлен срок замененного постановлением Валуйского районного суда адрес от 16 мая 2022 года наказания в виде принудительных работ 4 года 10 месяцев 9 дней.

28 мая 2022 года Победов Д.В. поставлен на учет в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. В этот же день Победову Д.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права, обязанности осужденных, правила внутреннего распорядка УФИЦ.

Начало срока - 28 мая 2022 года.

Конец срока - 6 апреля 2027 года.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене Победову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кукишев А.А. просит постановление суда в отношении Победова Д.В. отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес отказать, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для признания Победова Д.В. злостным нарушителем, поскольку он каких-либо наркотических средств не употреблял. При употреблении человеком витамина В9 и ибупрофена, об употреблении которых говорит Победов Д.В, результаты исследования методом ИХА могут давать ложноположительные результаты. Каких-либо доказательств, опровергающих утверждение Победова Д.В. об употреблении указанных медицинских препаратов и в связи с этим ложных результатов исследования УФИЦ не представлено. В представленных материалах и постановлении суда отсутствуют сведения о том, когда и где допущено употребление, какое конкретно наркотическое средство употребил Победов Д.В, то есть в вину Победову Д.В. не вменено какое-либо конкретное деяние, выразившееся в употреблении какого-либо конкретного наркотического средства в конкретном месте и в конкретное время. Также не содержится сведений о том, какая концентрация соответствующих веществ установлена в результате освидетельствования. Кроме того, отсутствуют правовые основания для замены наказания, поскольку Победов Д.В. был осужден 12 сентября 2017 года за совершенное 6 апреля 2017 года преступление, то есть до принятия ФЗ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ. На момент совершения Победовым Д.В. преступления и на момент его осуждения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ не предусматривала возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Единственным основанием для замены Победову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы может быть его уклонение от отбывания наказания, однако сведений об уклонении Победова Д.В. от отбывания принудительных работ в представленных материалах не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление основано на неправильном применении уголовного закона. Кроме того, за нахождение 24 ноября 2022 года в состоянии наркотического опьянения Победов Д.В. был привлечен к ответственности по ст. 60.14 УИК РФ и подвергнут взысканию. Наличие неотмененного постановления начальника УФИЦ о привлечении осужденного к ответственности в порядке ст. 60.14 УИК РФ не позволяет привлечь этот же лицо к ответственности за те же нарушения порядка отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что Победов Д.В. выдворен в помещение для нарушителей не в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 6.15 УИК РФ, Победов Д.В. был выдворен в указанное помещение 8 декабря 2022 года, представление было направлено в суд 12 декабря 2022 года, также согласование прокурора не выдворение не получалось. В тексте постановления о применении к осужденному меры взыскания указано, что выдворение в помещение для нарушителей применено к Победову Д.В. не как мера изоляции, а как предусмотренная ст. 60.14 УИК РФ мера взыскания. Таким образом, 8 декабря 2022 года Победов Д.В. уже привлечен к ответственности за нарушение и замена принудительных работ лишением свободы является повторным привлечением Победова Д.В. к ответственности за одно и то же деяние. Также администрацией УФИЦ не была соблюдена процедура признания Победова Д.В. злостным нарушителем. Так, в материале отсутствует вынесенное уполномоченным должностным лицом направления Победова Д.В. на медицинское освидетельствование. Также было нарушено право Победова Д.В. на защиту. 6 декабря 2022 года ордер на оказании юридической помощи Победову Д.В. был предоставлен в УФИЦ.

При даче объяснений 6 декабря 2022 года им было заявлено ходатайство о предоставлении возможности Победову Д.В. получать юридическую помощь при всех процессуальных действиях, в том числе заседания дисциплинарной комиссии. Перед заседанием дисциплинарной комиссии 8 декабря 2022 года Победовым Д.В. в письменном виде было заявлено ходатайство о возможности пользоваться юридической помощью, в принятии которого было отказано должностными лицами учреждения. В судебном заседании представитель УФИЦ не отрицал указанные обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Победов Д.В. просит постановление суда отменить, указывая, что по результатам медицинского освидетельствования не установлено вещество, вызвавшее наркотическое опьянение. В связи с чем, выводы суда об употреблении им веществ является несостоятельным и необоснованным. Также оставлено судом без внимания, что он принимал без назначения врача медицинские препараты - витамины группы В, парацетамол и ибупрофен. Вместе с тем, судом необоснованно учтено, что он был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данное обстоятельство не может предрешать решение суда по представлению исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.15 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному Победову Д.В. тщательно проверил материалы, представленные УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания Победов Д.В. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ согласно постановлению начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 8 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденному Победову Д.В. необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем вынесено осужденному Победову Д.В. в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленного материала следует, что Победовым Д.В. в период отбытия им наказания в виде принудительных работ допущено нахождение в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в состоянии опьянения, при этом не имеет значения, где и когда он употребил то вещество, которое привело его к опьянению, имеет значение, что он находился в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес при отбывании вышеуказанного наказания в состоянии опьянения. Состояние опьянения у Победова Д.В. установлено актом медицинского освидетельствования от 24 ноября 2022 года, оснований не доверять которому не имеется. Доводы о том, что при употреблении человеком витамина В9, парацетамола и ибупрофена, об употреблении которых говорит Победов Д.В, результаты исследования методом ИХА могут давать ложноположительные результаты, являются несостоятельными, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на вещества, которые были обнаружены у Победова Д.В. при проведении медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что при признании Победова Д.В. злостным нарушителем было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов не следует, что Победов Д.В. изъявлял желание пользоваться услугами защитника, в том числе, при заседании дисциплинарной комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, процедура наложения взыскания, признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена, что следует из представленного материала.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в суд материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Победову Д.В. известно, представление рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене Победову Д.В. неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Победову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы о повторном привлечении Победова Д.В. к ответственности за одно и то же деяние являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности замены осужденному Победову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в силу ст. 10 УК РФ являются также несостоятельными.

Так, из представленного материала следует, что основанием для замены Победову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы стало его обнаружение в состоянии опьянения 24 ноября 2022 года, за что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Замена осужденному Победову Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке исполнения приговора и нарушение им условий отбывания данного наказания имели место во время действий актуальной редакции ст. 53.1 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 10 УК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судом правильно применены нормы УК РФ и УИК РФ, которые действовали в момент того, когда Победов Д.В. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Победова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: