Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-2874/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Алтынбека... М. и его защитника - адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Кенешбаева Н.А. и его защитника - адвоката Калашникова Г.Н, представившего удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алтынбека... М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым

Алтынбек... паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес,... адрес, несудимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алтынбеку... М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного Алтынбека... М. под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кенешбаев Н.А, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Алтынбека... М. и его защитника - адвоката Анакина А.В, осужденного Кенешбаева Н.А. и его защитника - адвоката Калашникова Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алтынбек... М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алтынбек... М. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что 26 июня 2022 года к нему и его знакомым Кенешбаеву Н.А. и Зарылбеку... М. подошел потерпевший фио и стал с ними знакомиться. В какой-то момент Кенешбаев Н.А. ударил потерпевшего, и последний упал, а он (Алтынбек... М.) хотел разнять дерущихся, после чего далее они стали убегать и Кенешбаев Н.А. передал ему (Алтынбеку... М.) на сохранение телефон. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

В

апелляционной жалобе осужденный Алтынбек... М. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию осужденный мотивирует тем, что у него тяжелое материальное положение в семье, где он является единственным кормильцем. При этом он имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, которые требуют лечения, но в условиях лишения свободы это невозможно. Кроме того, его родители являются пенсионерами. На основании изложенного осужденный просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чикобава Г.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Алтынбека... М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Алтынбека... М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего... согласно которым примерно в 01 час 55 минут 27 июня 2022 года, подходя к подъезду 3 дома 14 корп.1 по адрес г.Москвы, его догнали Алтынбек... М. и Кенешбаев Н.А, резко остановившись рядом, окружили его. Также на расстоянии нескольких метров он увидел Зарылбека... фио Алтынбек... М. в грубой форме сказал ему: "Что смотришь?!", однако он ничего не ответил и попытался убежать, но мужчины его не пропустили. Тогда он (фио) крикнул: "Помогите!", надеясь привлечь внимание и получить помощь, однако Алтынбек... М. нанес ему удар кулаком в область лица, от чего у него потекла кровь из губы и потемнело в глазах. Он (фио) присел на корточки и закрыл лицо руками, после чего почувствовал удар в область спины с правой стороны, нанесенный ногой, от которого он упал. В этот момент позади него находился Кенешбаев Н.А. Сразу после падения он (фио) почувствовал, что ему наносят удары ногами одновременно с разных сторон: не менее трех ударов в область спины и один удар ногой в область его правой ноги в районе икры. После нанесения вышеуказанных ударов он (фио) почувствовал, как одновременно несколько рук обыскивают задние и передние карманы его брюк, и почувствовал, что из правого заднего кармана вытащили принадлежащий ему мобильный телефон "Samsung Galaxy A20", а из левого переднего кармана - денежные средства в сумме сумма. После этого нападавшие убежали;

- протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим... и подозреваемыми Алтынбеком... М, Кенешбаевым Н.А, согласно которым потерпевший подтвердил свои вышеприведенные показания;

- показаниями свидетеля... согласно которым 27 июня 2022 года он, Алтынбек... М. и Кенешбаев Н.А. находились по адресу: адрес... Примерно в 02 часа Алтынбек... М. и Кенешбаев Н.А. пошли за ранее неизвестным молодым человеком в сторону дома... по адрес г.Москвы, а он... остался сидеть на скамейке. Когда Алтынбек... М. и Кенешбаев Н.А. скрылись из виду, он решилпойти за ними. Когда он подошел поближе, то увидел, как неизвестный молодой человек лежит на земле, а Алтынбек... М. и Кенешбаев Н.А. наносят ему удары ногами. Также он видел, как Алтынбек... М. и Кенешбаев Н.А. нагибались к вышеуказанному молодому человеку, но что именно делали он не видел. После этого они убежали;

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем... и подозреваемыми Алтынбеком... М, Кенешбаевым Н.А, согласно которым свидетель подтвердил свои вышеприведенные показания;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, согласно которым 27 июня 2022 года примерно в 02 часа 20 минут от дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес.., где их будет ожидать мужчина, которого избили и ограбили. Прибыв по данному адресу, там находился фио, у которого имелись телесные повреждения и который сообщил, что трое незнакомых ему молодых людей азиатской народности по адресу: адрес подвергли его избиению и похитили у него мобильный телефон и денежные средства. Впоследствии, проезжая мимо д.132 корп.1 по адрес г.Москвы, увидели Кенешбаева Н.А, Алтынбека... М. и... на которых фио указал, как на лиц, совершивших на него нападение. Последние были задержаны;

- показаниями осужденного Кенешбаева Н.А, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 июня 2022 года примерно в 01 час 55 минут он,... и Алтынбек... М. подошли к палатке "шаурма", расположенной с торца д.... по адрес г.Москвы, где находился фио В этот момент он (Кенешбаев Н.А.) и Алтынбек... М. решили похитить у того телефон.... остался недалеко от палатки, а он (Кенешбаев Н.А.) и Алтынбек... М. пошли за Назировым С.Н, догнали его и он (Кенешбаев Н.А.) нанес... удар. Алтынбек... М. также нанес... удар, из-за чего последний стал закрываться руками. фио он (Кенешбаев Н.А.) увидел, что у... из кармана упал телефон, который он поднял и убрал в карман джинсов, после чего он (Кенешбаев Н.А.) и Алтынбек... М. убежали;

- письменными доказательствами:

заявлением... от 27 июня 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма и мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив 3 подъезда по адресу адрес... фио в осмотре фио показал, что на осматриваемом участке местности неизвестные подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему телефон и денежные средства в сумме сумма;

протоколом личного досмотра от 27 июня 2022 года, согласно которому досмотрен Алтынбек... М, у которого изъят телефон Самсунг;

протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон "Самсунг Гелакси А20", изъятый в ходе личного досмотра Алтынбека... фио в осмотре фио ввел пароль от телефона, в результате чего телефон был разблокирован. В телефоне были обнаружены фотографии, на которых запечатлен мужчина, по внешним признакам схожий с...

заключением эксперта N... от 16 сентября 2022 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость телефона марки "Самсунг Гелекси А20" по состоянию на 27 июня 2022 года составляет сумма;

заключением судебно-медицинской экспертизы N... от 18 июля 2022 года, согласно выводам которого у... при обращении за медицинской помощью 27 июня 2022 года было зафиксировано телесное повреждение в виде раны в области угла рта справа, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 г.;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алтынбека... М. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Алтынбека... фио согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также на показания осужденного Кенешбаева Н.А, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, а также осужденного Кенешбаева Н.А. при даче вышеприведенных показаний в отношении осужденного Алтынбека... М, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Версия осужденного о его непричастности к инкриминированному деянию была проверена судом первой инстанции и обоснованно получила критическую оценку, как направленная на попытку избежать ответственности за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку показания Алтынбека... М. полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего... свидетеля Зарылбека... М. и осужденного Кенешбаева Н.А.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Алтынбеку... М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для иной квалификации действий Алтынбека... М. не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Алтынбеку... М. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Алтынбека... М. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Алтынбека... М. обстоятельств суд первой инстанции признал и учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей стороне, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья родителей осужденного, инвалидность его отца, оказание помощи нуждающимся членам семьи - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и стороной защиты не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Алтынбека... М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Алтынбека... М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Алтынбека... М, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Алтынбеку... М. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года в отношении Алтынбека...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи