Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2878/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой А.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым

Губарев Николай Евгеньевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый, - 12 апреля 2018 года Нагатинским районным судом адрес по ст. 111 ч.1, ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 27 адрес по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, 1 октября 2020 г. освобожден условно досрочно на 4 месяца 6 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 2 дня, окончание срока отбытия дополнительного наказания 12 апреля 2023 г.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Губареву Н.Е. по данному приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка N 27 адрес от 30 мая 2018 года, и окончательно назначено Губареву Н.Е. 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в местах определяемых уголовно - исполнительной инспекцией при исполнении приговора, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 5 месяцев 2 дня.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора фио, объяснения защитника адвоката фио по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губарев Н.Е. - родитель несовершеннолетних детей, признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание.

Как установлено судом, преступление он совершил в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Являясь обязанным по решению суда выплачивать алименты на четверых несовершеннолетних детей, фио, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь уклонился от обязанности по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании Губарев Н.Е. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина А.А. считает, что суд неправильно назначил фио наказание.

Ссылается на то, что в действиях фио имеется рецидив преступлений, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, и на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 27 адрес от 30 мая 2018 года.

Государственный обвинитель просит окончательно назначить Губареву Н.Е. 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев 2 дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, при назначении фио наказания, как правильно отмечает автор апелляционного представления, суд не учел, что виновный совершил преступление при рецидиве преступлений, который влечет за собой назначение более строгого наказания.

Соглашаясь с мнение государственного обвинителя, на основании ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, представляется возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы. При этом учитываются его положительные характеристики, признание им вины, раскаяние в содеянном, которые признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступного деяния и общественной опасности самого фио, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным отбывание им назначенного наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в отношении Губарева Николая Евгеньевича изменить, по ч.1 ст.157 УК РФ назначить Губареву Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 27 адрес от 30 мая 2018 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 2 дня, и окончательно назначить Губареву Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 2 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Губареву Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий