Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-2886/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Каширского А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г., которым

Чернета Игорь Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

02 марта 2022 г. Нагатинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение; на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично фио наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда адрес от 02 марта 2022 г, и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 сентября 2022 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката Каширского А.В, прокурора фио, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 100, 27 г, и метадона (фенадона, долофина), массой 9, 56 г.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимый фио вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд подошел формально; просит приговор изменить, назначить фио минимальное наказание, применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Осужденный фио, адвокат Каширский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного фио в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями подсудимого фио о том, что

15 сентября 2022 г. приобрел 100 грамм героина и 10 грамм метадона в целях личного употребления, направился с ними домой и у подъезда был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля фио о том, что 15 сентября 2022 г. им был замечен ранее ему неизвестный подсудимый, который подозрительно себя вел, оглядывался по сторонам. Он со своим коллегой подошел к нему, представился, задал ряд вопросов, в том числе на предмет наличия у него наркотических средств, после чего было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе личного досмотра при понятых у подсудимого были изъяты свертки с веществом, телефон. По данному факту был составлен протокол. Никакого неправомерного воздействия на подсудимого не оказывалось;

- рапортом сотрудника полиции о задержании фио 15 сентября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, возле подъезда N 4;

- протоколом личного досмотра фио от 15 сентября 2022 г, в ходе которого у фио из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки изъят сверток, обернутый липкой лентой черного цвета, а также изъят мобильный телефон "ZTE Blade A51";

- справкой об исследовании N 709 от 15 сентября 2022 г, вещества, общей массой 100, 27 г, изъятые у фио, содержат наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 9, 56 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). При проведении исследования израсходовано по 0, 02 г. вещества;

- заключением физико-химической судебной экспертизы N 4/1271 от 13.10.2022 г, вещество массой 100, 25 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а вещество массой 9, 54 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств фио суд учел признание вины, раскаяние, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом в полной мере.

С учетом содеянного, назначенное фио наказание, не является излишне суровым.

С учетом содеянного, данных о личности фио, всех обстоятельств, оснований для назначения наказания фио, не связанного с изоляцией от общества, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: