Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3075/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Николаенко С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Николаенко С... С..,.., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Николаенко С.С. и адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Николаенко С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 09 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10.10.2022 Николаенко С.С. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

11.10.2022 Николаенко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

12.10.2022 Николаенко С.С. Нагатинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.12.2022 срок содержания Николаенко С.С. под стражей продлен до 09.01.2022.

Срок предварительного следствия продлен до 09.03.2022.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Николаенко С.С. срока содержания под стражей.

29.12.2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемой Николаенко С.С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. выражает несогласие с принятым решением. В подтверждение своей позиции указывает, что следствием не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для продления Николаенко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что не имеется ни одного документально подтвержденного факта, что Николаенко С.С. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, поскольку, имеет возможность проживать на территории Московской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроена в должности продавца, имеет постоянный и законный источник дохода, скрываться от суда и следствия не намерена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Николаенко С.С. более гуманную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражей и изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Николаенко С.С. обвинения в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Николаенко С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Николаенко С.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Николаенко С.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Николаенко С... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина