Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3090/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Искендерова В.М.о., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Соколовой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Искендерова В.М.о. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым в отношении

Соколовой Е... И..,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Соколовой Е.И, адвоката Искендерова В.М.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2022 года СО Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Соколовой Е.И, Соколова П.Д. и Драгомирова М.А.

27 декабря 2022 года уголовное дело изъято заместителем начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - начальником Следственного управления подполковником юстиции А.В. О... из производства следователя СО Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в 3 отдел Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27 декабря 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции П.Е. Б... на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

11 октября 2022 года Соколова Е.И. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 октября 2022 года Соколовой Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

13 октября 2022 года в отношении обвиняемой Соколовой Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

09 декабря 2022 года срок содержания под стражей обвиняемой Соколовой Е.И. продлен Симоновским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Соколовой Е.И. срока содержания под стражей.

10 января 2023 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемой Соколовой Е.И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Искендеров В.М.о. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Соколовой Е.И. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, а сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд не дал оценку тому, что по делу происходит волокита и неэффективное расследование дела, поскольку продление стражи происходит по одним и тем же основаниям. Отмечает, что в материалах дела отсутствует справка из медицинского учреждения СИЗО.., в котором содержится Соколова Е.И, о состоянии здоровья Соколовой Е.И... Не учтено судом, что под стражей находится вся семья Соколовых, не учтено, что без присмотра остались двое малолетних детей, в материалах дела нет заключения органа опеки относительно судьбы малолетних детей, Соколова Е.И. вину в содеянном признает в полном объеме, активно сотрудничает со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет проблемы со здоровьем. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании в отношении Соколовой Е.И. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Соколовой Е.И. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Соколовой Е.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Соколовой Е.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документы о состоянии здоровья, препятствующие содержанию обвиняемого под стражей, а именно наличие у Соколовой Е.И. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Соколовой Е.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Соколовой Е... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина