Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-3133/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, осужденного фио, рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым

Анисимов Алексей Петрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.135 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания осужденного под стражей с 22 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио, достигший 18-летнего возраста, виновен в развратных действиях без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступление он совершил в период не позднее 1 июня до 19 августа 2022 года в адрес и в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В, не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Перечисляя совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств, адвокат считает, что суд фактически не учел их и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова В.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, фио паспортные данные, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, совершил развратные действия без применения насилия, в отношении проживающей в их семье двенадцатилетней Вотяковой.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично, не соглашаясь с количеством инкриминированных ему деяний, указал, что действительно неоднократно совершал в отношении Вотяковой развратные действия, не применяя к ней насилия.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Вотяковой, подробно пояснившей, какие развратные действия совершал в отношении нее осужденный; показаниями свидетелей фио и Степана - сыновей осужденного, Анисимовой Е.А. - супруги осужденного, Щвей - его тещи, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности события преступления, причастности к нему фио и его вины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспариваются сторонами.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого фио по ч.2 ст.135 УК РФ как развратные действия, совершенные без применения насилия лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, достигшего 12-летнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста.

Мотивы юридической оценки действий фио суд подробно изложил в приговоре, и судебная коллегия соглашается с выводами суда и признает их правильными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что фио ранее не судим, характеризуется положительно, имеет болезненное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признал частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, награждений, грамот и благодарностей, нахождение на его иждивении матери, являющейся пенсионеркой, супруги и двоих детей, болезненное состояние членов его семьи и его самого, а также того факта, что фио является участником боевых действий.

Суд не нашел оснований для применения к нему условного осуждения и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела в соответствии со ст.73, 64 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не нашел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкое и назначил виновному справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при расследовании дела и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны заявлениям адвоката в суде первой инстанции, и все, без исключения, они получили оценку в приговоре, которая признается судебной коллегией правильной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в отношении Анисимова Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: