Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-3423/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Юдиной А.Ю, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием:

помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шагурина П.И, осужденного Черникова А.А, защитника - адвоката Балакирева О.А, представившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черникова А.А. и адвоката Балакирева О.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым

Черников А... А..,.., ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения Черникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Черникова А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Черникова А.А. под стражей с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черников А.А. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Черников А.А. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Черников А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что инкриминируемая ему органом предварительного следствия преступная деятельность не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, отсутствует, как состав инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, так и само событие преступления, он также не являлся представителем власти, а являлся лишь государственным служащим. При этом, суд не дал должной оценки его показаниям в суде о его не причастности к инкриминируемому преступлению и отсутствию у него контрольных и организационно - распорядительных полномочий на совершение тех действий, которые ему вменены. Взятку ему не предлагали и он взятку не брал.

Обращает внимание, что он в соответствии с должностным регламентом не обладал должностными полномочиями по принятию решений, не обладал контрольными и организационно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, перемещающих товары через таможенную границу РФ.

Отмечает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом отнёсся к доказательствам по уголовному делу, дав им неверную оценку.

Обращает внимание, что свидетель Ч... Ч, как на предварительном следствии, так и в суде показал, что он Черникова А.А. не знал, взятки Черникову А.А. за общее покровительство и попустительство по службе, не передавал, а переводил денежные средства за аренду квартиры на банковскую карту, переданную ему.., а также декларировал товары, под видом товаров, предназначенных для личного пользования, через "красный" коридор таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), при этом, Ч... Ч. инспекторы таможенного поста никогда не привлекали к административной ответственности.

Ссылается на то, что свидетель Ч... Ч, как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные показания о его непричастности, однако, суд первой инстанции безосновательно отнёсся к таким показаниям критически.

Обращает внимание, что свидетели М... О.Г, К... Н.С, Б... С.Н, П... А.В, У... С.В, С... В.В, П... Н.В, М... Н.Н, Ф... Э.С. в суде показали, что Черников А.А. им каких-либо указаний о проведении ненадлежащего таможенного контроля в отношении перемещаемых Ч... Ч. через таможенный пост Аэропорт... (пассажирский) товаров не давал, при этом, лишь инспектор определяет предназначение такого товара и решение о привлечении лиц перемещающих товары через таможенную границу РФ к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, однако, таких решений принято не было.

Также ссылается на то, что допрошенные в суде свидетели Ч... Ч, Т.., Р... О.А, Щ... Л.В, М... О.Г, К... Н.С, Б... С.Н, П... А.В, У... С.В, С... В.В, П... Н.В, М... Н.Н, Ф... Э.С, Б... никакой уличающей Черникова А.А. информации по существу предъявленного обвинения суду не сообщили.

Свидетель Р... О.А. переводил Черникову А.А. на его привязанные к мобильному телефону банковские карты денежные средства в качестве ставок за спорт.

Свидетель Т... О.С. не состоит с Черниковым А.А. в брачных отношениях, на принадлежащих ей банковских картах не устанавливалась услуга "Мобильный банк", в связи с чем Черников А.А. не мог пользоваться денежными средствами, поступившими на ее счета.

Отмечает, что суд не учел те обстоятельства, что Т... О.С. не входит в перечень лиц, указанных в ч. 1 ст. 10 ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии и коррупции"

Обращает внимание, что находящиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра места происшествия от 19.02.2020 г, протокол обыска от 28.02.2020 г, протокол осмотра предметов от 30.07.2020 г. находятся за пределами вмененного ему периода и в период его нахождения в обыске.

Протокол обыска от 20.02.2020 г. составлен по адресу фактического проживания Ч... Ч. -.., тогда как постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецовой В.С. от 21.02.2020 г. признано законным производство обыска по другому адресу.

Отмечает, что он находился в отпуске 30.09.2018 г, в связи с чем, сотрудники ОСТП N 1 не могли проводить таможенный контроль под его руководством. 23.05.2019 г. таможенный контроль проводили сотрудники ОСТП N 4. 22.09.2018 г. таможенный контроль проводили сотрудники ОСТП N 3. 25.05.2019 г. таможенный контроль проводили сотрудники ОСТП N 4.

Ссылается на то, что находящиеся в материалах уголовного дела пассажирские таможенные декларации и таможенные приходные ордера, оформленные в отношении перемещаемых Ч... Ч. через таможенный пост товаров подтверждают их оформление, как товаров для личного пользования.

Обращает внимание, что находящиеся в материалах уголовного дела разговоры на носителях и их расшифровка, смс - переписка, не подтверждают его причастность к инкриминируемой ему органом предварительного следствия преступной деятельности, а наоборот, ее опровергает.

Ссылается на то, что только инспектор определяет формы таможенного контроля, предназначение товара и принимает меры по пресечению незаконного ввоза физическими лицами товаров, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, под видом товаров, предназначенных для личного пользования, пресекает административные правонарушения, в связи с чем, в силу должностных полномочий, инспектор несет ответственность за принятое решение. Он - Черников А.А. никаких указаний о непринятии мер инспекторами в случае выявления у Ч... Ч. нарушений таможенного законодательства не давал. Инспекторами нарушений таможенного законодательства у Ч... Ч. не выявлено.

Отмечает, что документы по уголовному делу, являются полученными с нарушением закона, на основании ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания и подлежат исключению из числа доказательств.

На основании вышеизложенного, просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Балакирев О.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом первой инстанции, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а доказательства, которые, по мнению суда, подтверждают причастность Черникова А.А, как в отдельности, так и в своей совокупности, не отвечают требованиям допустимости и относимости.

Указывает, что инкриминируемая Черникову А.А. органом предварительного следствия преступная деятельность не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, отсутствует, как состав инкриминируемого последнему органом предварительного следствия преступления, так и само событие преступления. Взятку Черников А.А. не брал и не мог брать. Сторона защиты не согласна с выводом суда о доказанности вины Черникова А.А. в совершении преступления, при этом, суд не дал должной оценки показаниям осужденного Черникова А.А. в суде о его не причастности к инкриминируемому преступлению и отсутствию у него распорядительно властных полномочий на совершение тех действий, которые вменены последнему.

Отмечает, что суд первой инстанции рассматривал уголовное дело с обвинительным уклоном, на стадии предварительного следствия судья Жукова О.В. принимала участие в сборе доказательств по уголовному делу, ею были вынесены незаконные постановления об истребовании соединений абонентских номеров Черникова А.А. и ряда свидетелей, в нарушении территориальной подсудности и которые были положены судом в основу приговора в подтверждении виновности Черникова А.А, суд не проверил доводы стороны защиты. Доказательства о непричастности и невиновности Черникова А.А. судом полностью проигнорированы, оценка в судебном решении доказательствам сторонам защиты не дана. Приговор суда основан на ряде сфальсифицированных, недопустимых доказательствах, судом в приговор положены доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания. Все выводы суда о виновности Черникова А.А. построены исключительно на догадках.

Указывает, что суд критически отнесся к показаниям Черникова А.А. о его не причастности к инкриминируемому преступлению и отсутствию у него распорядительно - властных полномочий на совершение тех действий, которые вменены последнему и расценил позицию Черникова А.А. как способ его защиты, ошибочно посчитав, что она опровергается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

А также указывает, что ни одного доказательства, которое свидетельствовало о противоправных действиях Черникова А.А, а именно получения денежных средств от Ч... Ч, о сговоре, умысле, мотиве, времени, дате и месте совершения преступления в материалах уголовного дела не имеется, доказательства по переводу Ч... Ч. денежных средств на общую сумму 186 000 рублей Черникову А.А. и о получении их последним в материалах уголовного дела отсутствуют.

В основу приговора судом были положены не только показания неосведомленных свидетелей, которые не являлись очевидцами событий, но и незаконные результаты ОРМ, искусственно созданные смс-сообщения, протоколы следственных действий, полученные с нарушением УПК РФ.

Пассажирские таможенные декларации, таможенные приходные ордера, квитанции, подтверждающие оплату таможенных пошлин, единый счет начисления таможенных платежей, направление на оплату таможенных пошлин, за период с 08.07.2018 года по 25.09.2019 года, по ходатайству стороны защиты были истребованы на основании судебных запросов из Шереметьевской таможни, т.к. на стадии предварительного следствия были умышлено утрачены следователем и при составлении обвинительного заключения оценке не подвергались. А также не подвергались такой оценке и в суде.

Указывает, что факт сговора Черникова А.А. полностью опровергается показаниями Черникова А.А. и свидетелей, в том числе, свидетеля Ч... Ч, который с подсудимым показали, что они не знакомы и друг друга не знают, между собою не созванивались, смс - сообщениями не обменивались и не встречались, что их переписка в смс-сообщениях сфальсифицирована, а также что Ч... Ч. не владеет русским языком, ему предоставлялся переводчик, который осуществлял перевод во время допроса свидетеля Ч... Ч, а Черников А.А. имеет познаний китайского языка, что показания Ч... Ч. полностью подтверждаются показаниями Т... О.С. и Т... Т.А, которые пояснили суду, что денежные средства поступали на банковскую карту за сдачу в наем квартиры, принадлежащей на праве собственности Т... Т.А. Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда Коноваловой Н.В. от 02.03.2021 года и постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16.04.2021 года Менделеева О.А. установлено, что на момент инкриминируемого Черникову А.А. события и проведения обыска, Т... О.С. в брачных отношениях с Черниковым А.А. не состояла, не вела совместного хозяйства, денежные средства принадлежат ей лично и ее семье, то есть семья Т... осуществляла накопление поступающих денежных средств на банковские карты от сдачи квартир и в пользование Черникова А.А. их не передавала. Кроме того, абонентский номер... принадлежит ООО "... ", а не Ч... Ч, а автомобиль, из которого был изъят телефон, принадлежит ООО "... ", генеральным директором которого является К... Ю.М...

Отмечает, что судом не установлены фактические обстоятельства, при которых Черников А.А. и Ч... Ч. могли достигнуть договоренности о передачи и получении денежных средств за общее покровительство и попустительство в отношении Ч... Ч, не установлены обстоятельства, при которых Черников А.А. или иное лицо, отправило фото сберегательной карты на имя Т... О.С, не установлено получение денежных средств Черниковым А.А, либо получение им в его пользу через третьих лиц, где, когда и при каких обстоятельствах Черников А.А. получил возможность пользоваться банковскими картами Т... О.С, совершать денежные переводы или снимать денежные средства в свою пользу, как и факт за какие действия либо бездействия Черниковым А.А. могли быть получены денежные средства, которые указаны в приговоре суда.

Приводит анализ таможенных деклараций и материалов уголовного дела, согласно которых в период с 08.07.2018 года по 25.09.2019 года Ч... Ч. 62 раза проходил таможенный контроль на "красном" коридоре с участием инспекторов ОСТП N 1, N 3, N 4, их которых 34 раза таможенный контроль был осуществлен инспекторами ОСТП N 1, при этом, Ч... Ч. подвергался тщательному таможенному контролю со стороны инспекторов ОСТП N 1, N 3, N 4 с уплатой таможенных пошлин и обязательным заполнением таможенной пассажирской декларацией с указанием наименованием и количества багажа, а также анализ денежных переводов, согласно которых установлено, что каждый денежный перевод с 08.07.2018 года по 25.09.2019 года был осуществлен Ч... Ч. через значительно долгое время после прохождения таможенного контроля, что исключает необходимость влияния Черникова А.А. на беспрепятственный проход Ч... Ч. через границу РФ с багажом под видом товаров для личного пользования, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

А также указывает, что в период, проводимых ОРМ в отношении Ч... Ч, таможенный контроль осуществлялся не инспекторами ОСТП N 1, а инспекторами ОСТП N 4, и при этом, Черников А.А. находился в очередном ежегодном отпуске и за пределами России.

Считает, что показания допрошенных в суде свидетелей, подтверждают не причастность Черникова А.А. к инкриминируемому преступлению. Очевидцев или свидетелей, которые могли бы свидетельствовать о сговоре Черникова А.А. и Ч... Ч. в передаче и получении денежных средств, а также иные доказательства в приговоре суда отсутствуют. Наоборот допрошенные в суде свидетели - инспектора таможни, показали в суде, что Черников А.А. к ним с просьбой о беспрепятственном проходе в отношении Ч... Ч. не обращался, что они Ч... Ч. не знают.

Обращает внимание, что анализ законодательства и подзаконных актов в таможенной сфере, а также должностная инструкция, графики расстановки личного состава, которые помимо прочего, не являются действительными, поскольку подписаны должностным лицом - начальником ОСТП N 1 Б... ым Р.А, который на тот период времени не являлся начальником ОСТП N 1, так как приступил к исполнению своих служебных обязанностей с 15.05.2019 года, протесты Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры от 27.09.2019 года на постановления по делам об административном правонарушении... в отношении заместителя начальника ОСТП N 4 аэропорта... (пассажирский) Кулешова С.А, в совокупности с показаниями свидетелей, подтверждают непричастность Черникова А.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Считает, что должность Черникова А.А. относится к категории "руководители" ведущей группы должностей государственной гражданской службы, что Черников А.А. не являлся представителем власти и не обладал какими-либо организационно распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями и в рамках исполнения своих обязанностей не мог осуществлять и не осуществлял таможенный контроль в отношении граждан, прибывших из-за рубежа, проходящих таможенный контроль в Аэропорту... (пассажирский), в том числе, не мог привлекать, прибывших граждан к административной ответственности, так как это относится к функциональным обязанностям инспекторов отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта... (пассажирский).

Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях" N 24 от 09.07.2013 года, судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Считает, что Черникову А.А. излишне вменен квалифицирующий признак "общее покровительство", ссылаясь на п. 5 Постановлением Пленума ВС "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях" N 24 от 09.07.2013 года, в котором указано, что общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе, в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам", граждане КНР не относятся к списку должностных лиц, в отношении которых Черников А.А. мог проявлять общее покровительство.

Считает, что судом не установлены обстоятельства "попустительства Черникова А.А. по службе, так как последний, в силу занимаемого должностного положения и должностного регламента, не имел возможности применять или не применять действия должностного лица контролирующего органа входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

В соответствии с должностным регламентом Черников А.А. являлся гражданским служащим и в его полномочия не входили обязанности, относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие), которые могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Таможенный контроль в соответствии с должностным регламентом в отношении лиц, прибывших из-за рубежа, осуществляется только инспекторами отдела специальных таможенных процедур таможенного поста... (пассажирский) аэропорта.., которые непосредственно подчиняются начальнику ОСТП N 1.

Черников А.А. не является субъектом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и не обладает полномочиями должностного лица, осуществляющего функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Считает, что преступление было окончено по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 57, корп. 1, который находится в территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

Отмечает, что суд вышел за рамки своих полномочий и самостоятельно в приговоре определилкатегорию товара без проведения экспертизы, при этом, не обладая специальными полномочиями в области таможенного права, при этом, судом сделан неверный вывод о категории перевозимого багажа и беспрепятственного прохода через таможенный пост Ч... Ч.

А также отмечает, что суд вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно изменив существо предъявленного Черникову А.А. обвинения.

Считает, что судом не дана оценка ходатайствам стороны защиты о нарушении процессуальных прав Черникова А.А, допущенных органом предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, не дана оценка об искажение информации в процессуальных документах, которые были внесены после ознакомления с материалами уголовного дела, не дана оценка в предоставление материалов уголовного дела органом предварительного следствия в суд в ином объеме, чем стороне защите при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также, что судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также необоснованно отказано в исключении ряда доказательств, представленных стороной обвинения, как недопустимых.

Отмечает, что документы по уголовному делу, являются полученными с нарушением закона, на основании ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания, и подлежат исключению из числа доказательств.

На основании выше изложенного, просит приговор отменить и оправдать Черникова А.А.

В судебном заседании осужденный Черников А.А. и адвокат Балакирев О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, полагали приговор подлежащим отмене, просили вынести новое судебное решение, которым оправдать Черникова А.А.

Прокурор Шагурин П.И. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Черникова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показаниями свидетеля В... С.В. - диспетчера группы регистрации посадки пассажиров отдела организации пассажирских перевозок Департамента обеспечения пассажирских перевозок ПАО "... " о том, что гражданин КНР Ч... Ч, который представился ему как "... " и указал ему номер своего мобильного телефона.., по прилету из КНР, проходил через таможенный пост Аэропорт... (пассажирский), при этом, последний имел при себе, как правило, четыре багажа, вес каждого багажа составлял по 23 кг, а также у него имелась при себе накопительная карта ПАО "... ", которая предоставляла ему право перевозить с собой еще по два багажа весом по 23 кг. Когда у Ч... Ч. при себе имелось два багажа весом свыше 23 кг, то он обращался к нему с просьбой о помощи за денежное вознаграждение беспрепятственного провоза багажа, чтобы не оплачивать за перевес данного багажа, на что он согласился;

-показаниями свидетеля М... М.М. - сотрудника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), данными им в судебном заседании, о том, что граждане КНР прибывали в терминал "F" аэропорта... и проходили таможенный контроль через таможенный пост. Черников А.А. являлся заместителем начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский);

-показаниями свидетеля Р... О.А, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что они с Черниковым А.А. делали ставки в букмекерской конторе "... ". Он выигрыши со ставок для Черникова А.А. переводил с банковской карты своей супруги - Щ... Л.В. на банковскую карту сожительницы Черникова А.А. - Т... О.С.;

-показаниями свидетелей Манилова О.Р. и К... М.С. - ведущих инспекторов отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), о том, что 20 мая 2019 года гражданин КНР Ч... Ч. ввозил на территорию таможенного Союза керамическую плитку весом 50 кг, как категорию товара для личного пользования. При этом, решение об отнесении ввозимых товаров по категориям принимает инспектор таможенного контроля отдела специальных процедур. Черников А.А. являлся заместителем начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский);

-показаниями свидетеля Т... О.С. о том, что у нее в пользовании находились три банковские карты ПАО "... РФ", в том числе,.., она сожительствовала с Черниковым А.А, который являлся ее гражданским мужем, Черников А.А. имел доступ к ее банковской карте и пользовался ею через номер своего мобильного телефона.., который был привязан к банковской карте;

-показаниями свидетеля Б... а С.Н. - сотрудника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), что Черников А.А. являлся заместителем начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) и его непосредственным руководителем, курировал терминалы "F" и "Е" аэропорта... 02 сентября 2019 года пассажир Ч... Ч. при прохождении таможенного контроля через таможенный пост "Аэропорт... " (пассажирский) ввозил на территорию таможенного Союза фурнитуру общим весом 15 кг, как категорию товара для личного пользования и иные товары для личного пользования общим весом 50 кг. Отнесение товара к коммерческой партии определяется инспектором по согласованию с руководством;

-показаниями свидетеля Ч... Ч, данными им в судебном заседании, о том, что он неоднократно пересекал границу таможенного Союза из КНР и обратно через терминалы аэропорта.., при этом, он ввозил на территорию РФ различные товары для личного пользования;

-показаниями свидетеля Л... Г.С. - заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), что гражданин КНР Ч... Ч. часто прилетал на территорию РФ;

-показаниями свидетеля У... а С.В. - старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) о том, что Черников А.А. являлся заместителем начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), курировал терминалы "F" и "Е" аэропорта... Гражданин КНР Ч... Ч. при прохождении таможенного контроля через таможенный пост "Аэропорт... " (пассажирский) ввозил на территорию таможенного Союза плитку керамическую весом 20 кг, как категорию товара для личного пользования;

-показаниями свидетеля П... О.Е. - главного государственного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) о том, что гражданин КНР Ч... Ч. часто пересекал границу таможенного Союза через терминалы аэропорта... и ввозил на территорию РФ товары, как категорию товара для личного пользования;

-показаниями свидетеля Славянского В.В. - ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), что заместитель начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) Черников А.А. контролировал работу инспекторов в терминалах "F" и "Е". Гражданин КНР Ч... Ч. часто пересекал границу таможенного Союза и ввозил на территорию РФ товары, как категорию товара для личного пользования;

-показаниями свидетеля Ф... Э.С. - сотрудника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), о том, что граждане из КНР прибывали, в том числе, в терминал "F" аэропорта... и проходили таможенный контроль через таможенный пост, заместитель начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) Черников А.А. контролировал работу инспекторов в терминалах "F" и "Е";

-показаниями свидетеля П... Н.В. - главного государственного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), о том, что заместитель начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) Черников А.А. работал и контролировал работу инспекторов в терминалах "F" и "Е";

-показаниями свидетеля Ф... А.Н. - заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур в Шереметьевской таможне таможенного поста "Аэропорт "... " (пассажирский), что заместитель начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) Черников А.А. работал и контролировал работу инспекторов в терминалах "F" и "Е". Черников А.А. пользовался абонентским номером... ;

-показаниями свидетеля Б... а Р.А. - начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), что он состоит в данной должности с 15 мая 2019 года. До его назначения на данную должность заместитель начальника ОСТП N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский) Черников А.А. работал и контролировал работу инспекторов в терминалах "F" и "Е";

-показаниями свидетеля С... Д.Н. - следователя, о том, что у нее в производстве находилось уголовное дело, следственные действия и процессуальные действия ею проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем составлены протоколы, она посещала Черникова А.А. в СИЗО, Черников А.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела с учетом постановления суда, защитник Балакирев О.А. на ознакомление с материалами уголовного дела не являлся, она приобщала к материалам уголовного дела, относимые к нему доказательства, в том числе, представленные стороной защиты, в ряде документов ею были при их составлении допущены технические ошибки, все обращения Черникова А.А. и его защитника Балакирева О.А. рассмотрены, о чем даны ответы, на предварительном следствии для Ч... Ч. был назначен переводчик, который владел китайским языком;

-показаниями свидетеля З... П.М. - следователя, о том, что у него в производстве находилось уголовное дело, следственные действия им проведены в соответствии с УПК РФ, о чем составлены протоколы, он допрашивал свидетеля В... С.В. в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем составлен протокол, в ряде документов им были при их составлении допущены технические ошибки.

-приказом начальника Шереметьевской таможни от 21.03.2016 г. N 159-к, из которого следует, что Черников А.А. с 18.03.2016 г. назначен на должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский);

-должностными регламентами заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), с которыми Черников А.А. ознакомлен;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 г. - автомобиля марки "... ", государственный регистрационный номер.., находящегося в пользовании Ч... Ч, из которого следует, что в нем обнаружены и изъяты, в том числе, картонные коробки, рюкзак черного цвета, чемодан черного цвета, банковская карта ПАО "... "... N.., мобильные телефоны марки "... ", "... ", принадлежащие Ч... Ч.;

-протоколом обыска от 20 февраля 2020 года с фототаблицей к нему по адресу:.., в котором фактически проживал Ч... Ч, из которого следует, что в жилище были обнаружены и изъяты, в том числе, устройства для инфузии к помпе инсулиновой "... ", устройства для инфузии "... ", устройства для инфузии "... ", средства для гигиенического ухода "... ", акты таможенного досмотра, акты отбора проб и образцов товаров, уведомления, решения о назначении таможенной экспертизы, постановление мирового судьи, накладные курьерской службы СДЭК, принадлежащие Ч... Ч, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "... ", государственный регистрационный номер.., находящегося в пользовании Ч... Ч, паспорт гражданина КНР на имя Ч... Ч.;

-протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2020 года - в том числе, банковской карты ПАО "... " "... " N... на имя Ч... Ч.; паспорта гражданина КНР на имя Ч... Ч, актов таможенного досмотра, актов отбора проб и образцов товаров, уведомлений, решения о назначении таможенной экспертизы, постановления мирового судьи, накладных курьерской службы СДЭК, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "... ", государственный регистрационный номер.., паспорта гражданина КНР на имя Ч... Ч.;

-протоколами осмотров предметов от 30.12.2020 г. - в том числе, устройств для инфузии к помпе инсулиновой "... ", устройств для инфузии "... "; устройств для инфузии "... ", средств для гигиенического ухода "... ";

-протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 г. - мобильного телефона марки "... ",.., принадлежащего Ч... Ч, из которого следует, что в разделе "Контакты" имеется запись абонентского номера телефона Черникова А.А.:... под наименованием двух иероглифов и букв кириллицей "... ", при этом, переводчик Ирисметов К. пояснил, что данные иероглифы переводятся с китайского на русский язык, как "... "; в разделе "Сообщения" имеется диалог с абонентским номером:... под наименованием двух иероглифов и букв кириллицей "... " со следующими смс-сообщениями: 18.06.2018 в 07 час. 56 мин. имеется исходящее сообщение абоненту с номером... : "... ", входящее сообщение от данного абонента "Ок"; 16.03.2019 в 19 час. 54 мин. имеется исходящее сообщение абоненту с номером:... : "Привет"; 17.03.2019 в 06 час. 22 мин. имеется входящее сообщение от абонента с номером... : "Юра, привет! Как дела?", имеются исходящие сообщения абоненту... ; с датой создания 06.07.2018 г. в 15 час. 53 мин. имеется изображение банковской карты ПАО "... " платежной системы... 3 на имя Т... О.С.;

-протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 г. - мобильного телефона марки "... принадлежащего Ч... Ч, из которого следует информация, аналогичная содержащейся в мобильном телефоне марки "... ", IMEI, принадлежащего Ч... Ч.;

-протоколом обыска от 21 февраля 2020 года с фототаблицей к нему по адресу:.., в котором фактически проживала Т... О.С, в ходе которого в жилище обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карта ПАО "... "... на имя Т... О.С.; удостоверение ФТС ГС... на имя Черникова А.А.; пропуск "Шереметьевская таможня" ОСТП N 1 на имя Черникова А.А.; заграничный паспорт на имя Черникова А.А. N... (л.д. 4-32 том N 7);

-протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 г. - в том числе, банковской карты ПАО "... "... на имя Т... О.С.;

-протоколом обыска от 28 февраля 2020 года с фототаблицей к нему - служебных кабинетов Шереметьевской таможни, в ходе которого, обнаружены и изъяты, в том числе, листок с рукописными записями о гражданине КНР Ч... Ч. "... ";

-протоколом осмотра предметов от 22.12.2020 г, в том числе, листка с рукописными записями о гражданине КНР Ч... Ч.;

-протоколом осмотра предметов от 19 октября 2020 года - CD-дисков, содержащих детализации абонентских номеров, предоставленные ПАО "ВымпелКом", абонентского номера:... (зарегистрированного и находящегося в пользовании Т... О.С.), абонентского номера:... (находящегося в пользовании Ч... Ч.), из которых следует, что: 18.06.2018 в 07:56:28 с абонентского номера:... (находящегося в пользовании Ч... Ч.), отправлено исходящее смс-сообщение на абонентский номер... (находящийся в пользовании Черникова А.А.); в 07:58:19 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от Черникова А.А. (абонентский номер...); 16.03.2019 в 19:54:02 Ч... Ч. (абонентский номер...) отправлено исходящее смс-сообщение Черникову А.А. (абонентский номер...); 17.03.2019 в 06:22:47 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от Черникова А.А. (абонентский номер...); в 06:24:05 Ч... Ч. (абонентский номер...) отправлено исходящее смс-сообщение Черникову А.А. (абонентский номер...); в 06:25:50 Ч... Ч. (абонентский номер...) отправлено исходящее смс-сообщение Черникову А.А. (абонентский номер... ; в 06:29:11 Ч... Ч. (абонентский номер...) отправлено исходящее смс-сообщение Черникову А.А. (абонентский номер...); 08.07.2018 в 08:33:37 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 12.07.2018 в 16:08:48 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 16.07.2018 в 12:08:39 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 13.08.2018 в 07:47:18 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 21.08.2018 в 08:29:04 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 29.08.2018 в 09:44:57 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 02.09.2018 в 09:31:36 Ч... Ч.

(абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 22.09.2018 в 07:39:02 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 26.09.2018 в 13:11:32 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 30.09.2018 в 08:44:23 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 04.04.2019 в 20:07:35 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 20.04.2019 в 20:06:35 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 20.05.2019 в 15:17:13 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 24.05.2019 в 12:24:43 Ч... Ч. (абонентский номер...) получено входящее SMS-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); соединений между абонентским номером.., находящимся в пользовании Ч... Ч. и абонентским номером.., находящимся в пользовании Т... О.С. не установлено;

-протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2020 года - CD-дисков, содержащих детализации абонентских номеров, предоставленные ПАО "Мегафон", содержащий детализацию абонентского номера:.., находящегося в пользовании Черникова А.А, из которых следует, что: 18.06.2018 г. в 10:56:29 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от абонентского номера.., находящимся в пользовании Ч... Ч, адрес БС "... Международный Аэропорт, в пределах аэропорт... терминала "F", в 10:58:17 Черниковым А.А. (абонентский номер...) отправлено исходящее смс-сообщение Ч... Ч. (абонентский номер...), в 10:58:19 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от Ч... Ч. (абонентский номер...); 16.03.2019 г. в 19:54:03 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от Ч... Ч. (абонентский номер...); 17.03.2019 г. в 06:22:45 Черниковым А.А. (абонентский номер...) отправлено исходящее смс-сообщение Ч... Ч. (абонентский номер...), адрес БС "141401, Россия, Московская обл, г. Химки, ш. Международное, в пределах аэропорта.., ж/д вокзал", в 06:22:48, в 06:24:06, в 06:25:51, в 06:29:12 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено четыре входящих смс-сообщения от Ч... Ч. (абонентский номер...); 04.04.2019 г. в 20:07:50 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 20.04.2019 г. в 20:06:51 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 20.05.2019 г. в 15:17:21 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 17.09.2019 г. в 09:20:03 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900); 25.09.2019 г. в 06:06:25 Черниковым А.А. (абонентский номер...) получено входящее смс-сообщение от ПАО "... " (абонентский номер 900);

-протоколом осмотра предметов от 30 июля 2020 года - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 07.02.2020 г. в 06 час. 16 мин. в зоне таможенного контроля "зеленого" коридора терминала "F" аэропорта... Ч... Ч. кладет на ленту интроскопа свой багаж, после прохождения которого показывает сотрудникам таможни отдельный багаж, сотрудники таможни проводят визуальный осмотр багажа без досмотра его содержимого, Ч... Ч. возвращает багаж себе на тележку и передает свой паспорт сотруднику Шереметьевской таможни П... О.Е, П... О.Е. отходит в сторону и осуществляет телефонный звонок, Ч... Ч. покидает зону таможенного контроля;

-протоколом осмотра предметов от 20 октября 2020 года - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 11.02.2020 г. в 05 час. 00 мин. в зоне таможенного контроля "зеленого" коридора терминала "F" аэропорта... Ч... Ч. кладет на ленту интроскопа свой багаж, после прохождения которого, показывает сотрудникам таможни отдельный багаж, Ч... Ч. покидает зону таможенного контроля;

-протоколом осмотра предметов от 27 октября 2020 года - компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 19.02.2020 г. в 15 час. 45 мин. в зоне таможенного контроля "зеленого" коридора терминала "F" аэропорта... Ч... Ч. кладет на ленту интроскопа свой багаж, после прохождения которого, показывает сотрудникам таможни отдельный багаж, Ч... Ч. покидает зону таможенного контроля;

-протоколом осмотра предметов от 27 октября 2020 года - компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 15.02.2020 г. в 15 час. 12 мин. в зоне таможенного контроля "зеленого" коридора терминала "F" аэропорта... Ч... Ч. находится с багажом, Ч... Ч. покидает зону таможенного контроля;

-протоколом осмотра предметов от 27 октября 2020 года - компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 17.02.2020 г. в 09 час. 04 мин. Ч... Ч. находится в зоне вылета терминала "F" аэропорта.., выходит из "зеленого" коридора без багажа, возвращается обратно в таможенную зону, проходит регистрацию;

-протоколом осмотра предметов от 27 октября 2020 года - компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 13.02.2020 г. в 09 час. 30 мин. Ч... Ч. заходит в "зеленый" коридор таможенной зоны с крупным багажом, проходит таможенную зону без таможенного досмотра;

-протоколом осмотра предметов от 27 октября 2020 года - компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что 09.02.2020 г. в 09 час. 13 мин. Ч... Ч. проходит "зеленый" коридор таможенной зоны с крупным багажом, выходит из таможенной зоны без багажа;

-протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года - компакт-дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров в отношении Ф... А.Н, Черникова А.А, Т... О.С, из которых следует, что Черников А.А. обсуждает с сотрудниками отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), в том числе, прилеты и вылеты рейсов из КНР и в КНР, 05.06.2019 г. Черников А.А. в ходе разговора с О... А.В. говорит: "... "; 09.06.2019 г. Черников А.А. в ходе разговора с Ф... А.Н. говорит: "... "; 17.01.2020 г. Черников А.А. в ходе разговора с Максимовой О.Р. говорит и дает указания сотрудникам отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), о лицах, летающих из КНР: "... ";

-протоколом осмотра документов от 16 декабря 2020 года, в том числе, копий дел об административных правонарушениях Шереметьевской таможни в отношении Ч... Ч, из которых следует, что Ч... Ч. за перемещаемые им товары, общим весом 65 кг. и общей стоимостью 8 000 рублей уплачены таможенные пошлины и налоги для товаров для личного пользования, а также, что Ч... Ч. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного законодательства, предусмотренных ст. ст. 16.2, 16.3 К РФ об АП за ввоз на территорию Евразийского экономического Союза коммерческих партий под видом товаров для личного пользования без их декларирования и уплаты таможенных пошлин и сборов;

-протоколом осмотра предметов от 09 июля 2020 года - сопроводительного письма из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса.., из которого следует, что на абонентский номер:.., находящийся в пользовании Черникова А.А, из которого следует, что подключена услуга "Мобильный банк" в отношении платежных карт ПАО "... " N... открытых на имя Ч... Ч.: счет... на абонентский номер:.., находящийся в пользовании Ч... Ч.: подключена услуга "Мобильный банк" в отношении платежной карты ПАО "... в отношении банковских карт, оформленных на Т... О.С, подключена услуга "Мобильный банк" на абонентский номер.., находящийся в пользовании Черникова А.А, а именно: в отношении карты N... подключена... удалена... в отношении карты подключена... (л.д. 152-160 том N 10); а также:

-справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Ф... А.Н. рег.... из которой следует, что Черников А.А. обсуждает с сотрудниками отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), в том числе, прилеты и вылеты рейсов из КНР и в КНР, при этом, Черников А.А. в разговоре с Ф... А.Н. говорит, что "... ";

-справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Черникова А.А.... из которой следует, что Черников А.А. обсуждает с сотрудниками отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорт... " (пассажирский), в том числе, прилеты и вылеты рейсов из КНР и в КНР, при этом, Черников А.А. в разговоре с О... А.В. говорит, что "... ", а также в разговоре Черников А.А. говоря о лицах, регулярно летающих из КНР дает указания сотрудникам ОСТП N 1: "мы им по полной выписываем и все... как на 201 работаем");

-сопроводительным письмом... с приложением, полученное из ЛУ МВД России в аэропорту.., согласно которому установлено, что по сведениям, предоставленным Шереметьевской таможней, в период пребывания из г. Пекин на территорию аэропорта... гражданина Ч... Ч, а также вылета гражданина Ч... Ч. из аэропорта... в г. Пекин в следующие даты:... таможенный контроль в отношении него осуществляли сотрудники отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорта... " (пассажирский) Шереметьевской таможни в зоне таможенного контроля, расположенной в терминале "F" под руководством заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста "Аэропорта... " (пассажирский) Черникова А.А.;

-сопроводительным письмом N... с приложением, согласно которому установлено, что терминалом прибытия в Международный аэропорт... из г. Пекина КНР и отправления из аэропорта... в г. Пекин КНР следующих рейсов:... являлся терминал "F" Международного аэропорта.., а также другими исследованными судом материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Черникова А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Несмотря на то, что свидетели Вавилов С.В, Р... О.А. и Т... О.С. в суде не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно отверг их отказ и положил в основу приговора показания свидетелей В... С.В, Р... О.А. и Т... О.С, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Данных о том, что в ходе предварительного следствия Ч... Ч, Вавилов С.В, Р... О.А. и Т... О.С. давали показания под каким-либо давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах уголовного дела не имеется и судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для признания их показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей судом первой инстанции оценены наряду с иными исследованными судом доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, дав надлежащую оценку.

Вопреки доводам осужденного и стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, при этом, судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции оценкой указанным показаниям свидетелей, которые согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, находя их дополняющими друг друга, последовательными и не содержащими каких-либо существенных противоречий.

Доводы осужденного и стороны защиты о недоказанности вины осужденного Черникова А.А. в совершении преступления, об отсутствии в его действиях состава преступления, отсутствия события преступления, об отсутствии у Черникова А.А. статуса должностного лица, о неверной квалификации действий Черникова А.А, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из материалов дела приказом начальника Шереметьевской таможни от 21.03.2016 г. N 159-к с 18.03.2016 г. Черников А.А. назначен на должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский).

Факты назначения Черникова А.А. на должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), осуществления им своих должностных полномочий, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного и его защитника Черников А.А. выполнял организационно - распорядительные функции в государственном органе, каковым является таможенный орган, а потому и в силу выполняемых им должностных обязанностей, является должностным лицом и согласно его должностного регламента, в должностные обязанности Черникова А.А, как заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), входило: согласно п. 2 - проведение таможенного контроля; п. 3 - совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; согласно пп. 1 п. 8.1 - соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; пп. 2 п. 8.1 - исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; пп. 1 п. 8.6 - выполнение приказов и распоряжений таможни, правовых актов таможенного поста; пп. 2 п. 8.6 - осуществление руководства подчиненными должностными лицами отдела в порядке и случаях, установленных должностным регламентом; пп. 3 п. 8.6 - участие в организации осуществления таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами и перемещаемых под таможенные процедуры и таможенного контроля товаров с использованием системы управления рисками; пп. 5 п. 8.6 - контроль и участие в работе подчиненных должностных лиц отдела по выявлению и принятию мер по пресечению административных правонарушений в области таможенного дела, а также иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации; пп. 9 п. 8.6 - контроль проведения должностными лицами отдела с применением системы управления рисками форм таможенного

контроля; пп. 10 п. 8.6 - обеспечение при применении системы управления рисками проведения должностными лицами отдела таможенных досмотров (осмотров) товаров; пп. 14 п. 8.6 - контроль проведения мероприятий по борьбе с административными правонарушениями, производство по делам о которых отнесено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции таможенных органов; пп. 15 п. 8.6 - контроль реализации системы мер по профилактике преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов: пп. 17 п. 8.6 - организация и контроль проведения мероприятий по пресечению в пределах компетенции должностных лиц отдела незаконного ввоза физическими лицами товаров, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом товаров, предназначенных для личного пользования.

Довод осужденного и стороны защиты о том, что заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский) не относится к категории должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что Черников А.А. не выполняет организационно - распорядительные функции в таможенном органе и не является должностным лицом.

У Черникова А.А, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, осведомленный в силу занимаемой им должности об осуществлении установленным органом предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на постоянной основе ввоза на территорию Союза и вывоза с территории Союза товаров, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом товаров, предназначенных для личного пользования через "зеленый" и "красный" коридоры таможенного поста, в нарушение пунктов должностного регламента, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от установленного органом предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) денежных средств в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в непринятии мер к установленному органом предварительного следствия лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) по пресечению незаконной деятельности последнего по ввозу и вывозу товаров, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом товаров, предназначенных для личного пользования, при этом, следуя достигнутой договоренности, выполняя функции представителя власти, обладая в отношении последнего контрольными и организационно-распорядительными полномочиями, не принимал конкретные меры по организации проведения подчиненными ему должностными лицами в отношении установленного органом предварительного следствия лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) мер по организации выявления в действиях последнего признаков совершения административных правонарушений в области таможенного законодательства, пресечения незаконного ввоза и вывоза товаров.

Наличие между Черниковым А.А. и Ч... Ч. договоренности о ввозе и вывозе последним товаров, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом товаров, предназначенных для личного пользования, через "зеленый" и "красный" коридоры таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), расположенного в терминале "F" международного аэропорта.., за незаконное денежное вознаграждение Черникову А.А. подтверждается, тем, что Черников А.А, являясь должностным лицом, как на момент достижения договоренности о взятке, так и на момент ее получения, понимал, что обращение к нему Ч... Ч, наряду с его согласием принять от него деньги, связаны исключительно с исполнением Черниковым А.А. своих должностных обязанностей и касающихся его общего покровительства и попустительства по службе.

Цель преступных действий Черникова А.А, согласно имевшемуся у него преступному умыслу, была направлена на незаконное обогащение, путем получения взяток в виде денег от установленного органом предварительного следствия лица Ч... Ч.

Доводы осужденного и стороны защиты о непричастности Черникова А.А. к совершенному преступлению, судебная коллегия находит голословными, поскольку они объективно никакими данными не подтверждены, более того, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

В мобильных телефонах Черникова А.А. и Ч... Ч. содержалась переписка между ними, из содержания которой следует, что Черников А.А. и Ч... Ч. взаимодействовали и дача взятки была осуществлена с помощью банковской карты Т... О.С, с целью сокрытия незаконной деятельности, что также опровергает показания Черникова А.А. и свидетеля Ч... Ч, которые показали, что они не знакомы друг с другом.

В записях абонентского номера в телефонных книгах под наименованием "... ", наличие смс-сообщений, изображения банковской карты Т... О.С, свидетельствует о наличии у Ч... Ч. информации о возможностях Черникова А.А, связанных с коммерческой деятельностью и пересечением границы РФ и подтверждает наличие договоренности о сокрытие преступных действий за перечисление денежных средств в качестве взятки на банковские карты, оформленные на Т... О.С, смс-сообщения, поступающие Черникову А.А. с номера "900" в даты и время перечислений Ч... Ч. денежных средств на банковские карты, оформленные на Т... О.С, свидетельствуют об осведомленности Черникова А.А. о поступлении денежных средств от Ч... Ч. на банковскую карту Т... О.С, которой Черников А.А. пользовался. При этом, соединения между абонентскими номерами Ч... Ч. и Т... О.С. не зафиксированы.

Что касается доводов осужденного и стороны защиты о том, что информация, указанная в протоколе осмотра телефонов, является не достоверной, так как мобильный телефон марки "... " в суде не включился, не свидетельствует о недостоверности отраженных в протоколах результатах осмотра мобильного телефона сведений. То обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции, мобильный телефон не осмотрен по техническим причинам, поскольку не включился, не является основанием для признания недостоверными сведений, отраженных в протоколах осмотров по уголовному делу, поскольку не ставит под сомнения выводы суда о доказанности вины Черникова А.А. в инкриминируемом преступлении и не влияет на квалификацию действий осужденного.

Вопреки доводам осужденного и стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и уполномоченными на то лицами, а составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона.

Доводы стороны защиты и осужденного относительно оспаривания методов ведения оперативно-розыскной деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий, "прослушивание телефонных переговоров", "наблюдение", отвечали задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, указанным в ФЗ об ОРД.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о противоправной деятельности, в том числе, Черникова А.А.

Все записи телефонных переговоров, в том числе, с абонентского номера, которым пользовался Черников А.А, были получены органом, уполномоченным на осуществление ОРД.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ФЗ об ОРД.

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями ФЗ об ОРД и УПК РФ.

Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось, при этом, как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Доводы осужденного и стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела и вещественных доказательств, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено, протоколы этих оперативных и следственных действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, а, равно как, и все документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы стороны защиты и осужденного о том, что в период нахождения Ч... Ч. в СИЗО в хранилище и данные телефона "... ", были принудительно внесены изменения путем добавления изображений и данных, датированных 27 марта 2020 года и 25 апреля 2020 года с изображением письменного стола и ноутбука, а также переписки, которая по версии следствия, состоялась между Ч... Ч. и Черниковым А.А, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о подложности созданных в мобильном телефоне переписки между Ч... Ч. и Черниковым А.А, опровергается исследованными материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении судьи о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, был указан неверный адрес, где проживал Ч... Ч, не влечет признания недопустимым и недостоверным доказательством протокола обыска, проведенного по месту жительства, поскольку, несмотря на указание в постановлении о производстве обыска неверного номера дома, обыск был произведен именно в жилище последнего, который в последствии был судом проверен в установленном законом порядке и признан законным. Данное постановление суда вступило в законную силу и ни кем не отменялось.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд первой инстанции не представлено подтверждения искусственного создания органом предварительного следствия доказательств обвинения.

Доводы стороны защиты и осужденного о том, что в период, проводимых ОРМ в 2020 г. в отношении Ч... Ч. таможенный контроль осуществлялся не инспекторами ОСТП N 1, а инспекторами ОСТП N 4, при этом Черников А.А. находился в очередном ежегодном отпуске и за пределами России, не свидетельствуют о непричастности Черникова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, поскольку не исключает контролировать Черникову А.А. беспрепятственный проход через таможенный пост Ч... Ч.

Что касается доводов осужденного и стороны защиты о том, что по уголовному делу не проведена судебная экспертиза товара, не свидетельствует о невиновности осужденного Черникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ. Кроме того, положениями ст. 196 УПК РФ определены основания, при наличии которых назначение и проведение судебной экспертизы является обязательным. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для обязательного назначения экспертизы в отношении товара по уголовному делу не имеется.

Что касается доводов осужденного и стороны защиты о том, что судом сделан неверный вывод о категории перевозимого багажа и беспрепятственного прохода через таможенный пост (пассажирский) аэропорта "... " Ч... Ч, то судебная коллегия находит их несостоятельными.

В автомобиле марки "Мерседес", который находился в пользовании последнего, он вывозил из аэропорта товары, которые были в нем обнаружены, а также обнаружены в его жилище, которые, с учетом их характера и способа хранения, большого количества, интенсивности пересечения таможенной границы Союза, свидетельствуют о коммерческом характере его деятельности по реализации товаров, ввозимых им с территории КНР через границу РФ, что также подтверждается таможенными декларациями. Данные товары установленным органом предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в личных целях не использовались, а имели признаки коммерческой партии и были необоснованно отнесены сотрудниками ОСТП N 1 "Аэропорт... " (пассажирский) под руководством подсудимого Черникова А.А. к товарам для личного пользования.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В приговоре формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий характер либо влияли на выводы суда, не содержится. Нарушения права на защиту осужденного не допущено.

Фактические обстоятельства по преступлению, совершенному Черниковым А.А, как они установлены судом, не изменили существа предъявленного обвинения и не увеличили его объем.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черникова А.А. и квалифицировал действия Черникова А.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям Черникова А.А. Его показания и доводы стороны защиты о непричастности Черникова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, об отсутствии в действиях Черникова А.А. состава преступления, об отсутствии события преступления, о квалификации действий судом первой инстанции тщательно проверены и оценены и оснований не соглашаться с оценкой, данной указанным показаниям и доводам судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Черникова А.А. данного состава преступления, оснований для иной квалификации действий осужденного Черникова А.А. судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты и осужденного Черникова А.А. о не установлении следствием и судом действий (бездействий), которые, якобы, входили в служебные полномочия Черникова А.А, за которые ему, якобы, была дана взятка, равно как и доводы об отсутствии у него контрольных и организационно-распорядительными полномочий, в том числе, по пресечению незаконной деятельности Ч... Ч. по ввозу и по вывозу товаров, в том числе, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом товаров, предназначенных для личного пользования, через "зеленый" и "красный" коридоры таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Черникову А.А, будучи осведомленному в силу занимаемой им должности - заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), а также исходя из его должностной инструкции, длительного стажа работы в таможенных органах, было достоверно известно об осуществлении на постоянной основе ввоза на территорию Союза и вывоза с территории Союза Ч... Ч. товаров, в том числе, предназначенных для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под видом товаров, предназначенных для личного пользования, через "зеленый" и "красный" коридоры таможенного поста Аэропорт... (пассажирский), расположенного в терминале "F" международного аэропорта...

У Черникова А.А. возник преступный умысел на систематическое получение от Ч... Ч. денежных средств в качестве взятки посредством переводов в целях сокрытия их преступных действий на банковские карты, оформленные на неосведомленную о преступных намерениях сожительницу Черникова А.А. - Т... О.С.

По смыслу закона под входящими в служебные полномочия действиями (бездействия) должностного лица понимаются такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя решения). Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.

Что касается доводов осужденного и стороны защиты, аналогичным изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, в том числе, что Ч... Ч. не владел русским языком, а Черников А.А. не имеет познания китайского языка, в связи с чем, они также не могли вступить между собой в сговор, о том, что на предварительном следствии участвовал ненадлежащий переводчик с китайского языка, о том, что абонентский номер... и автомобиль, из которого был изъят мобильный телефон не принадлежит Ч... Ч, что судья Жукова О.В. выносила решения об истребовании соединений абонентских номеров с нарушением правил подсудности и другие, были известны суду первой инстанции, тщательно им проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах уголовного дела, с приведением убедительных мотивов этого и судебная коллегия признает указанные доводы направленными на переоценку доказательств, оценка которым была дана судом первой инстанции в приговоре в соответствии с законом, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие осужденного и защитника с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по уголовному делу о ее ошибочности не свидетельствует, носят исключительно субъективный характер и опровергаются содержанием обжалуемого приговора.

Вопреки доводам осужденного и стороны защиты о том, что Ч... Ч. не владел русским языком, а Черников А.А. не имеет познания китайского языка, в связи с чем, они также не могли вступить между собой в сговор, в обжалуемом приговоре получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что они опровергаются осмотрами мобильных телефонов, в которых имеется записи контактов на русском языке и переписка на русском языке, а также записи различных контактов в телефонной книге.

На предварительном следствии у Ч... Ч. участвовал надлежащий переводчик с китайского языка, правильность перевода у суда сомнений не вызывает, переводчик об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ был предупрежден сразу при его назначении, о чем имеется подпись в постановлении. Сомнений в том, что он свободно владеет китайским языком, знание которого было необходимо для перевода, не имеется. Участники следственных действий замечаний к произведенному переводу не делали.

Вопреки доводам осужденного и стороны защиты о том, что абонентский номер... и автомобиль, из которого был изъят мобильный телефон не принадлежит Ч... Ч. не свидетельствуют о том, что Ч... Ч. их лично не использовал.

Вопреки доводам осужденного и стороны защиты о том, что судья Жукова О.В. выносила решения об истребовании соединений абонентских номеров с нарушением правил подсудности являются несостоятельными, поскольку ст. 165 УПК РФ закрепляет процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий и ее ч. 2 предоставляет следователю право направить ходатайство о производстве следственных действий по собственному выбору в суд либо по месту производства предварительного следствия либо по месту производства следственного действия.

Местом производства предварительного следствия, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 152 УПК РФ, является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, каковым по уголовному делу является территория Хорошевского районного суда г. Москвы.

Изложенное несогласие защитника с выводами суда первой инстанции, иная приведенная оценка доказательств сами по себе не ставят обоснованность приговора под сомнение и не влекут его отмены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

В материалах уголовного дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.

Доводы стороны защиты о том, что судом не были приняты во внимание нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следствием, выразившиеся в нарушении права на защиту, поскольку осужденный и защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, об искажении информации в процессуальных документах, которые были внесены после ознакомления с материалами уголовного дела, о предоставлении материалов уголовного дела органом предварительного следствия в суд в ином объеме, чем стороне защите при ознакомлении с материалами уголовного дела судебная коллегия считает необоснованными, так как в т. 13 на л.д. 177-195 содержится протокол ознакомления осужденного и защитника с материалами дела; на л.д. 196-200 содержится график ознакомления, к которому приложены собственноручно написанные дополнения и приложения на 14 листах. Что касаемо довода защитника о том, что т.13 содержит значительно больше листов дела, чем он с осужденным были ознакомлены не нарушили права Черникова А.А. на защиту, поскольку приложенные документы носят информативный характер и не содержат сведений относящиеся к предмету доказывания виновности осужденного, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Черникова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, оценивая доводы осужденного и стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве предварительного расследования по уголовному делу, выраженных, в том числе, в не ознакомлении с материалами уголовного дела, в нарушениях, допущенных при выполнении требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, в отсутствии ряда письменных ходатайств и ответов на них в материалах уголовного дела, утраты предоставленных стороной защиты доказательств, при составлении обвинительного заключения, нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о существенном нарушении прав осужденного на защиту на предварительном следствии, таковых не установил.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... обвиняемому Черникову А.А. и его защитнику Балакиреву О.А. был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10.02.2021 г, в рамках которого обвиняемый и его защитник следователем были ознакомлены с материалами уголовного дела, а дополнительные материалы уголовного дела следователем были направлены обвиняемому и его защитнику. Обвиняемый и его защитник были уведомлены следователем о выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела... При этом, защитник Балакирев О.А. пояснил следователю о нежелании являться на процессуальные действия. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому Черникову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенная в суде первой инстанции следователь С... Д.Н.

Кроме того, при поступлении уголовного дела в суд, судом была предоставлена возможность осужденному и защитнику ознакомиться с материалами уголовного дела соответственно их ходатайствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, о нарушении требований ст. ст. 217 - 218 УПК РФ в отношении Черникова А.А. также противоречат представленным материалам уголовного дела, данных о том, что протокол, составленный в порядке ст. 217 УПК РФ, был сфальсифицирован, в материалах уголовного дела также не имеется.

В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Черникова А.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УПК РФ приведены существо обвинения, его формулировка, часть и статья УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также время, место и способ его совершения, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что формулировка предъявленного Черникову А.А. обвинения и существо обвинения изложены противоречиво, что ущемляет право обвиняемого знать, в чем конкретно он обвиняется, чем нарушается его право на защиту, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется, поскольку, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и стороны защиты о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом не допущено нарушений УПК РФ при разрешении ходатайств стороны защиты, в том числе, ходатайств о признании ряда доказательств недопустимыми.

Заявленные стороной защиты ходатайства, направленные на опровержение доказательств, представленных стороной обвинения, суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, оценил в приговоре, приведя мотивы, по которым он признал относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и признал доводы, приведенные в соответствующих ходатайствах, несостоятельными.

Что касается доводов осужденного и стороны защиты о том, что в приговоре суда неполно изложены показания допрошенных свидетелей, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку показания свидетелей изложены в приговоре суда в необходимом объеме.

Что касается доводов осужденного о том, что искажены показания допрошенного свидетеля В... о том, что в приговоре суда суд сослался на показания свидетеля В... на предварительном следствии, которые не исследовались судом в ходе судебного разбирательства, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку показания свидетелей, в том числе, В.., изложены в приговоре суда в необходимом объеме, при этом, также содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в части правильности изложения показаний свидетеля В... и исследования судом в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля В... на предварительном следствии, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что приговор постановлен на неисследованных судом доказательствах, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства, так как все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Не являются обоснованными доводы осужденного и стороны защиты о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда. Тот факт, что судья Жукова О.В. выносила решения об истребовании соединений абонентских номеров, не является препятствием для указанного судьи рассмотреть уголовное дело по существу, поскольку при разрешении вопроса о выдаче разрешения об истребовании соединений абонентских номеров, судом не принимаются решения по процессуальным вопросам, касающимся существа уголовного дела и находящихся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре выводами о фактических обстоятельствах уголовного дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу допущено не было.

Наказание осужденному Черникову А.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Черникову А.А, признал наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Черникову А.А, признал привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту регистрации, жительства, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики по месту работы, наличие медали, знаков отличия, благодарностей, грамот, поощрений, донорство, его социальное положение, нахождение на пенсии, его состояние здоровья, у него имеется ряд заболеваний, его длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья и социальное положение его родственников, его матери, которая находится на пенсии, страдает рядом заболеваний, его отца, который находится на пенсии, имеет инвалидность, его совершеннолетнего сына, который страдает рядом заболеваний, оказание им помощи родственникам и другим лицам, а также показания свидетелей в части характеристики личности подсудимого.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Черникову А.А, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Черникова А.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, исходя из требований ст. 48 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Черникову А.А. наказание справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Черникову А.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное наказание осужденному Черникову А.А. справедливым, соответствующим всем обстоятельствам уголовного дела и его личности, не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года в отношении

Черникова А... А... - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи