Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3598/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Албегова В.Х, защитника - адвоката

Тенчуриной В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор

Таганского

районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, которым:

Албегов.., ранее судимый: 14 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 21 июля 2017 год по отбытию срока наказания и 23 августа 2018 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 17 января 2019 год по отбытию срока наказания, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Албегову В.Х. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 года, а также с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Албегов В.Х. признан виновным в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества и в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления Албеговым В.Х. совершены в г. Москве 07 июля 2020 года и 27 октября 2020 года, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Албегов В.Х. виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Албегов В.Х. считает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности и все имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, в частности то, что ущерба по делу нет. Кроме того, считает, что по ч.1 ст.158 УК РФ истёк срок давности привлечения его к уголовной ответственности. Просит смягчить назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное преследованием по ч.1 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Албегова В.Х. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Албегова В.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершение сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Албегова В.Х. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Албегову В.Х, не смотря на его позицию о суровости наказания и вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Албегова В.Х, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание Албегова В.Х. обстоятельств, в частности наличия у него на иждивении матери, так и имеющегося в действиях осуждённого рецидива преступлений, что обоснованно признано, как обстоятельство, отягчающее его наказание. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Решение суда о назначении Албегову В.Х. наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Албегову В.Х. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нет законных оснований и для прекращения уголовного преследования в отношении осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, как об этом Албеговым В.Х. ставится вопрос в жалобе поскольку, длительное время Албегов В.Х. скрывался от органа дознания, с 06 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года и с 14 января 2021 года по 15 сентября 2021 года он находился в розыске, течение срока давности на этот период, в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ, приостанавливалось, сроки давности на момент вынесения приговора и рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не истекли.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года в отношении

Албегова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко