Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-3617/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что вопреки утверждению, изложенному в постановлении суда, его жалоба содержит предмет обжалования, а доводы суда о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению сводятся к разрешению жалобы по существу и свидетельствуют о существенном нарушении норм УПК РФ. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, суд, ссылаясь на материалы, представленные в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, установил, что 24 июля 2019 года следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Сосниным по материалу проверки N 188 пр-19 по заявлению фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОМВД России по адрес Лосева и Даниялова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки, в связи с чем, принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит противоречивыми и не основанными на законе, поскольку, при подготовке жалобы к рассмотрению суд, вне рамок судебного разбирательства, провел проверку изложенных в жалобе доводов, исследовал материалы, представленные одной из сторон, и, фактически приняв решение по существу доводов жалобы, в отсутствии заявителя, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, на основании чего, отказал в принятии жалобы к производству.

Таким образом, в виду существенных противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления, оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 28 октября 2022 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: