Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-3628/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, заявителя - адвоката Евсеева В.А, представившего удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Евсеева В.А, действующего в интересах подозреваемого Никитина А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Евсеев В.А. в интересах подозреваемого Никитина А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Никитина А.И, от 01 сентября 2022 года, вынесенное следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Шестопаловой Д.И, мотивируя ее тем, что на стадии возбуждения уголовного дела правоохранительными органами были использованы только материалы, представленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Финансово-экономическая экспертиза, подтверждающая выводы налогового органа о применении ООО "... ", схемы по уклонению от уплаты налогов и установлению размере недоимки правоохранительными органами не проводилась. Решение ИФНС... обжалуется в Арбитражном суде города Москвы. Соответствующих проверочных и процессуальных документов с достоверной информацией о наличии в действиях Никитина А.И. признаков состава преступления не имелось.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, жалоба заявителя - адвоката Евсеева В.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Евсеев В.А, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2022 года незаконно.

Указывает, что судом при принятии обжалованного постановления не исследовался материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов ООО "... ", данный материал суду представлен не был, в связи с чем, доказательства, на которые ссылался суд в обжалуемом постановлении, у суда при принятии судебного решения отсутствовали.

На основании вышеизложенного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель - адвокат Евсеев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и направить материал по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор Замай А.П. не возражала против отмены постановления суда и направления материала на ановое судебное разбирательство в ином составе суда, в виду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Так, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что на стадии возбуждения уголовного дела правоохранительными органами были использованы только материалы, представленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Финансово-экономическая экспертиза, подтверждающая выводы налогового органа о применении ООО "... ", схемы по уклонению от уплаты налогов и установлению размере недоимки правоохранительными органами не проводилась. Решение ИФНС... обжалуется в Арбитражном суде города Москвы. Соответствующих проверочных и процессуальных документов с достоверной информацией о наличии в действиях Никитина А.И. признаков состава преступления не имелось. Постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, сослался на то, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено соответствующим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Вместе с тем, суд не проверил доводы заявителя по существу его обращения, не исследовал материалы проверки, послужившие основанием к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела, принял решение о законности постановления следователя на основании самого постановления.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления и направления материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду следует тщательно проверить все доводы заявителя и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Евсеева В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Евсеева В.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Заурбеков Ю.З.