Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3659/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лебедеве С.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес... а А.В, защитника - адвоката фио, обвиняемого... фио, потерпевших... ой Т.И,... ой Л.К,... В.И,... Л.А,... ой Н.В, фио, фио,... о М.А,... а В.В,... ой О.С,... а А.И,... ой Н.И,... ой О.М, фио, фио, фио,... ой В.М, фио,... ой Л.И,... фио,... фио,... Л.А, сурдопереводчика... А.Ф, рассмотрел апелляционное представление заместителя прокурора адрес Сухарева М.С. и апелляционные жалобы потерпевших... Л.А,... Г.С,... ой Л.Н,... ой Л.К,... ца В.И,... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

...

а... а Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного заместителем генерального директора ООО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста оставлена без изменения, разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде ареста на имущество.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения прокурора, потерпевших, обвиняемого и его защитника по доводам апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении... фио, обвиняемого в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года уголовное дело в отношении... фио возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем что согласно представленной суду копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого в описании предъявленного... у К.Г. обвинения отсутствует 211 эпизод преступления, описанный в обвинительном заключении, также по преступлениям, указанным в эпизодах 3, 4, 54, 135, 136, 149, 186, 205 и иных не указаны сведения о возврате денежных средств потерпевшим, что не учтено органом следствия при определении итогового размера ущерба, что влияет на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ряде эпизодов, таких как 4, 14, 20, 2, 290, 319 денежные средства перечислялись со счетов лиц, не признанных по уголовному делу потерпевшими, нарушено право... фио на защиту ввиду не изложения в обвинительном заключении доказательств, кроме показаний... фио, на которые ссылается сторона защиты, а также нарушены права потерпевших в связи с ненадлежащим выполнением требований ст. 215 и 216 УПК РФ, исходя из поступивших в суд ходатайств, содержащих сведения о лишении возможности ознакомиться с материалами дела, получения копий процессуальных документов о признании их потерпевшими и гражданскими истцами.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Сухарев М.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что материалы дела содержат доказательства, которые позволяют сделать объективный вывод, что следствие предъявило... у К.Г. обвинение в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое было вручено последнему, при этом объем обвинения составляет 9 томов, обвинение содержало 342 преступления в отношении каждого конкретного физического лица, были указаны все необходимые признаки преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию, данные сведения и обстоятельства также содержаться и в обвинительном заключении. Считает, что суд преждевременно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, так как не были допрошены потерпевшие и свидетели, исследованы письменные материалы дела, судебное следствие проведено не в полном объеме. Отмечает, что вопреки доводам суда, по эпизодам 4, 14, 20, 28, 290, 319, лица, с чьих счетом перечислялись денежные средства, не могут являться и быть признаны потерпевшими, поскольку перечисление денег с их счетов производилось в интересах и по инициативе лиц, которые непосредственно заключали договора с МПО СРП "... а" и признанных потерпевшими. Полагает необоснованными доводы о нарушении прав потерпевших, которые опровергаются материалами дела, содержащими сведения о вручении каждому потерпевшему копии постановления о признании потерпевшим и заявления от потерпевших о нежелании знакомиться с материалами дела. Обращает внимание, что в обвинительном заключении изложены все доказательства, представленные стороной защиты, при этом обвиняемый и защитник при рассмотрении дела по существу в суде не лишены возможности заявить мотивированные ходатайства о вызове необходимых для допроса лиц, приобщении письменных доказательств.

По мнению прокурора, выводы суда о том, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела - несостоятельны, а решение суда о возврате уголовного дела прокурора может привести на нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление суда отменить.

В апелляционных жалобах потерпевшие... Л.А,... Г.С,... фио,... а Л.К,... В.И,... В.Н. выражают свое несогласие с постановлением суда, считая, что суд преждевременно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, а доводы суда о допущенных при расследовании уголовного дела нарушениях, препятствующих рассмотрению уголовного дела, несостоятельными, указывают, что решение суда может привести к фактическому отказу от принятия судом окончательного решения по делу или к затягиванию принятия такого решения на неопределенный срок. Отмечают, что рассмотрение дела в суде проводится с грубыми нарушениями процессуальных прав потерпевших, со стороны суда усматривается затягивание процесса в пользу подсудимого и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Просят принять решение о рассмотрении уголовного дела судом по существу новым составом суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях производства по уголовному делу нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

С доводами суда первой инстанции о наличии таковых нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на то, что в предоставленной суду копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого... фио отсутствует изложение одного из эпизодов преступления, а именно 211-го, имеющийся в обвинительном заключении, а также в части эпизодов отсутствуют сведения о возврате денежных средств потерпевшим, в части эпизодов указаны сведения о перечислении денежных средств со счетов лиц, не признанных потерпевшими. Также суд указал о нарушении прав потерпевших, изложенных в поступивших ходатайствах ряда потерпевших, о лишении их возможности ознакомиться с материалами дела и получить копии процессуальных документов, в том числе о признании их потерпевшими и гражданскими истцами.

По мнению суда первой инстанции, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушают права обвиняемого и потерпевших, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на материалах дела и нормах закона.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что в нем содержится постановление о привлечении в качестве обвиняемого... фио, в котором изложены все эпизоды преступлений, инкриминируемых... у К.Г, соответствующие обвинительному заключению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты предоставлена суду, в данном случае, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что не может свидетельствовать о несоответствии имеющегося в материалах дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинительному заключению.

Что касается доводов суда относительно отсутствия в части эпизодов сведений о возврате денежных средств потерпевшим, в части эпизодов указания о перечислении денежных средств со счетов лиц, не признанных потерпевшими, то данные обстоятельства не свидетельствуют о неконкретизированности либо неопределенности обвинения, предъявленного... у К.Г, в том числе в части описания преступного деяния.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о ненадлежащем выполнении требований ст.ст. 215 и 216 УПК РФ, поскольку, согласно представленным материалам дела достоверных сведений о нарушении прав потерпевших, связанным с процедурой ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

Кроме того, потерпевшие не лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела непосредственно при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Что касается доводов суда об обоснованности доводов защиты относительно ограничения права обвиняемого на защиту в связи с не изложением в обвинительном заключении доказательств, кроме показаний... фио, на которые ссылается сторона защиты, то в данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в обвинительном заключении указанных защитой сведений не препятствует возможности стороне защиты в ходе рассмотрения уголовного дела заявить соответствующие ходатайства, в том числе о представлении доказательств, допросе лиц и т.д.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих возможности вынесения судом решения по уголовному делу, а также о нарушении прав обвиняемого и потерпевших, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, являются ошибочными и не соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, вывод суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, нельзя признать соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции необоснованным и не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевших, которые препятствовали бы рассмотрению уголовного дела и не могли бы быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении... а... а Геннадьевича, обвиняемого в совершении 342 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании ст. 237 УПК РФ, - отменить, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения... у К.Г. в виде домашнего ареста сроком до 23 марта 2023 года, установленного постановлением Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий