Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-3856/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Химичевой И.А, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Сайфутдинова А.Н, защитника - адвоката

Вальковской М.В, представившего удостоверение.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и адвоката на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым

Сайфутдинов.., судимый 26 июля 2022 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев и по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Сайфутдинову А.Н. изменена на заключению под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сайфутдинова А.Н. с 20 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 26 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сайфутдинов А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступления Сайфутдиновым А.Н. совершены в г. Москве, в местах, в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сайфутдинов А.Н. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Сайфутдинов А.Н. просит смягчить наказание, так как он имеет четверых детей, а супруга его не работает.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С, не оспаривая выводы суда о квалификации содеянного его подзащитным и виновности того в совершённых преступлениях, ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, просит приговор изменить в виде чрезмерно сурового наказания и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель... считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб осуждённого и адвоката, по её мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Сайфутдинова А.Н. в совершённых преступлениях, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего... том, что в мае 2022 года его знакомый Сайфутдинов А.Н. мошенническим путём похитил у него деньги в сумме 150.000 рублей; показаниями потерпевшей... том, что в мае 2022 года она передала в аренду Сайфутдинову А.Н. автомобиль "Шевроле Ланос", а тот мошенническим путём похитил данный автомобиль, чем ей причинён материальный ущерб на сумму 290.000 рублей; показаниями свидетеля, сотрудника полиции... о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 28 июня 2022 года был задержан гражданин Сайфутдинов А.Н, который сознался в хищении арендованного автомобиля; протоколом осмотра автомобиля "Шевроле Ланос"; протоколом осмотра места происшествия с участием Сайфутдинова А.Н, согласно которому тот показал и рассказал, как он поступил с похищенным автомобилем, а также другими письменными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал и проверил все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сайфутдинова А.Н. виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетель.., потерпевшие.., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Сайфутдинова А.Н. у них не имелось, показания свидетеля и потерпевших прямо свидетельствуют о виновности Сайфутдинова А.Н. в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Сайфутдинова А.Н, по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Сайфутдинова А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осуждённому Сайфутдинову А.Н. в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалоб осуждённого и защитника, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учётом имеющихся многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности наличия у Сайфутдинова А.Н. четверых малолетних детей и пожилой матери, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы назначенное Сайфутдинову А.Н, является справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалоб, в частности для смягчения назначенного Сайфутдинову А.Н. наказания, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Сайфутдинову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года в отношении

Сайфутдинова... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: