Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4083/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

заявителя - фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД Росси по адрес, выразившиеся в непроведении по его заявлению о преступлении в отношении фио, фио и фио от 21.09.2020 г. проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

14 ноября 2022 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда в удовлетворении поданной заявителем жалобы, отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Не согласившись с этим постановлением, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, указывая, что выводы суда являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не проверил его доводы о том, что поданное им заявление о преступлении в сентябре 2020 г. относилось к обстоятельствам совершения мошеннических действий фио, фио и фио в сфере кредитования в отношении банка, куда, по мнению заявителя, была заложена похищенная у него квартира. Эти обстоятельства не были проверены должностным лицом отдела полиции Степановым, чему суд не дал никакой оценки. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции установил, что должностным лицом, чьи действия обжалуются заявителем, были приняты предусмотренные законом и соответствующие п. 48 Инструкции, регулирующей порядок рассмотрения заявлений о преступлении меры, путем приобщения поданного им 21 сентября 2020 г. заявления о совершении хищения квартиры заявителя и находящегося в ней имущества (КУСП N 15867) к материалам проверки КУСП 2795/7820, о чем фио был уведомлен.

Кроме этого, суд в своем постановлении указал, что по результатам поданных заявлений фио должностными лицами отдела полиции по адрес о совершении в отношении него мошеннических действий неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в установленном законом порядке отменялись прокурором, в связи с неполнотой проведенной проверки.

Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2022 г, как установлено судом, было принято заместителем начальника полиции по оперативной работе, сведений об отмене которого представленные материалы КУСП 2795/7820 не содержат.

Приведенные выше обстоятельства послужили для суда основанием отказать в удовлетворении поданной заявителем жалобы с указанием на отсутствие бездействий должностных лиц отдела полиции по адрес, подлежащих устранению.

Однако доводы жалобы о судьбе поданного заявителем заявления в отношении фио, фио и фио по факту предъявления в Банк подложных документов при совершении сделки купли-продажи квартиры, оценки в постановлении не получили.

Не были также проверены судом полномочия и компетенция должностного лица, принявшего процессуальное решение от 06.07.2022 г, что в последующем послужило основанием для очередной отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.

Таким образом, судебное постановление от 14 ноября 2022 года нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит тщательно проверить все доводы заявителя, дать им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы дела с жалобой заявителя направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу фио - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УКПК РФ.

Председательствующий