Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 10-4092/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым на Управление Судебного департамента в адрес возложена обязанность выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня вынесения указанного постановления адвокату Таныгину А.Л. вознаграждение в размере сумма. Данная сумма отнесена к процессуальным издержкам и постановлено взыскать ее с осужденного фио в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года Родин Д.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника осужденного фио участвовал адвокат Таныгин А.Л.

Адвокат Таныгин А.Л. обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по делу в отношении фио

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года на Управление Судебного департамента в адрес возложена обязанность выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня вынесения указанного постановления адвокату Таныгину А.Л. вознаграждение в размере сумма. Данная сумма отнесена к процессуальным издержкам и постановлено взыскать ее с осужденного фио в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Родин Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что у него отсутствует возможность оплачивать услуги адвоката, поскольку у него имеются два непогашенных кредита и взыскание с него суммы в размере сумма может существенно сказаться на его материальном положении, а также на положении его родных, которые не могут выплатить такую сумму без ущерба для своего бюджета. Учитывая изложенное, осужденный Родин Д.Л. просит постановление суда отменить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом "г" ст. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле (в данном случае при рассмотрении уголовного дела в отношении фио) по назначению составляет с 01 октября 2022 года за один день участия сумма.

Судом первой инстанции правильно применена данная норма закона и произведен верный расчет размера вознаграждения адвоката.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда в части определения размера вознаграждения адвоката не имеется, в данной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного фио в доход федерального бюджета подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката Таныгина А.Л. об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения, результатом которого явилось взыскание с осужденного процессуальных издержек, Родин Д.Л. не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, обвиняемому не представлялась, что нарушает право обвиняемого на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление в указанной части подлежит отмене с передачей данного вопроса на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении заявления адвоката в указанной части суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в части взыскания процессуальных издержек в размере сумма с осужденного фио - отменить, материалы дела в указанной части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко