Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4117/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Сотниковой А-М.Н. на постановление Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым жалоба

заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сотникова в интересах обвиняемого Мамедова обратилась в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя Чиназирова произвести уточнение процессуальных сроков приостановления-возобновления производства предварительного следствия по уголовному делу N 700042, который просила признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

19 января 2023 года постановлением Чертановского районного суда адрес жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель Сотникова А-М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что ее жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, а именно, в чьих интересах она подана, в рамках какого уголовного дела, указано наименование органа и должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются. Постановление о разрешении ходатайства на момент обращения с жалобой в суд, ей вручено не было, иные необходимые документы были приложены к жалобе. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует бездействие должностного лица по рассмотрению ходатайства заявителя произвести уточнение процессуальных сроков производства предварительного следствия по уголовному делу N 700042.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд отмечает, что жалоба не содержит наименования органа или должностного лица, действия которого обжалуются, в связи с чем, отсутствует возможность установить подсудность жалобы, а также к жалобе не приложены обжалуемые документы, то есть жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. Указанные обстоятельства суд счел основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда противоречащим уголовно-процессуальному закону и представленным материалам, поскольку из текста жалобы и приложенных к ней документов, очевидно, что заявитель обжалует бездействие следователя Чиназирова по рассмотрению ходатайства заявителя произвести уточнение процессуальных сроков производства предварительного следствия по уголовному делу N 700042, при этом, как в самой жалобе, так и приложенных к ней материалах содержатся сведения о том, в чьих интересах она подана, в рамках какого уголовного дела, указано наименование органа и должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются. При этом, как следует из текста жалобы, постановление о разрешении ходатайства на момент обращения с жалобой в суд, заявителю вручено не было.

Выводы суда о наличии недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими тексту жалобы заявителя, из которой следует, что жалоба содержит необходимые сведения для принятия по ней законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 19 января 2023 года по жалобе заявителя - адвоката Сотниковой А-М.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения судебного разбирательства, в тот же суд.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: