Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4288/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Федоровой С.В, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

Мельника Павла Викторовича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, а также преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.5 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении обвиняемого Мельника П.В. избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылаясь на пп. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, защитник полагает, что суд нарушил закон и не учел, что фио обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности. К тому же, отмечает адвокат, суд не проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Суд дал оценку представленным материалам и правильно указал, что в данной стадии судопроизводства в материалах дела имеется достаточно сведений для вывода об обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого фио деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылся от следствия и был объявлен 17 мая 2022 года в федеральный розыск, а 12 декабря 2022 года - в международный (л.д.165-167, 169-172). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 17 января 2023 года об избрании в отношении Мельника Павла Викторовича меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий