Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4533/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Фоломкина Д.А, защитника - адвоката Гасанова М.Г, представившего удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года, которым

Фоломкину Д... А..,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2022 года СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Фоломкина Д.А.

13 июня 2022 года Фоломкин Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 июня 2022 года Фоломкину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 июня 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому Фоломкину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Фоломкина Д.А. неоднократно продлевался, последний раз продлен Нагатинским районным судом г. Москвы 09 декабря 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 31 января 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Фоломкина Д.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года срок содержания под стражей в отношении Фоломкина Д.А. продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению.

Ссылается на то, что судом не были должным образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, не указаны надлежащим образом по каким причинам к Фоломкину Д.А. нельзя было применить более мягкую меру пресечения.

Обращает внимание, что органами предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально подтвержденного факта, что Фоломкин Д.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Указанные формулировки не более чем предположения следователя, не имеющие под собой реальных оснований. Кроме того указывает, что уголовное дело не представляет особой сложности.

На основании вышеизложенного просит постановление изменить, избрав Фоломкину Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Фоломкин Д.А. и адвокат Гасанов М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении Фоломкина Д.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Просила постановление изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Зайцев А.С, в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Фоломкина Д.А. под стражей.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фоломкина Д.А. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фоломкина Д.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, при этом учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Фоломкин Д.А, отнесенного к категории особо тяжких, учел данные о личности Фоломкина Д.А, который не имеет постоянного источника доходов, склонен к потреблению запрещенных веществ, и имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что Фоломкин Д.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд учитывал не только тяжесть предъявленного Фоломкину Д.А. обвинения, особую сложность уголовного дела, обусловленную большим количеством следственных и процессуальных действий, но и данные о личности обвиняемого.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей. В представленном материале имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Фоломкина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения обвиняемому Фоломкину Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, с учетом доводов, приведенных стороной защиты, в апелляционной жалобе.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела, с учетом расследуемого преступного деяния, а также необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Фоломкина Д.А. под стражей по состоянию здоровья, представленные суду материалы, не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по уголовному делу волоките представленные материалы не содержат, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему ведётся следственная работа.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Фоломкина Д.А. и обоснованно придя к выводу о его удовлетворении, в описательно - мотивировочной части постановления указал фамилию обвиняемого как Зайцев А.С, что является явной технической опиской. Исключение из постановления ссылки указание фамилии Зайцев А.С. в указанной части, не влияет на общий вывод о продлении срока содержания под стражей в отношении Фоломкина Д.А, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на фамилию Зайцев А.С.

В остальной части это же постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фоломкина Д... А... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Зайцев А.С.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Заурбеков Ю.З.