Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4584/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., осужденной Абросимовой Д.И., адвоката Янтурина Р.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Янтурина Р.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым

Абросимова Д... И.., осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абросимовой Д.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На Абросимову Д.И. возложены дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденной Абросимовой Д.И, адвоката Янтурина Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абросимова Д.И. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Абросимова Д.И. вину в совершении преступления признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

На приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Янтурин Р.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное Абросимовой Д.И. наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной и иные важные обстоятельства. При этом, по мнению защиты, суд имел все основания учесть рекомендаций Верховного Суда РФ, сформулированные в Постановлении Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а именно возможность освободить осужденную от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также, при принятии решения не учтены такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, - захоронение.., в силу чего Абросимова Д.И. очевидно находилась в состоянии, не позволяющим адекватно оценивать общественную опасность и преступность совершаемого впервые деяния. Суд также не принял во внимание, что вред, причинённый законным интересам общества и государства, фактически заглажен. После совершенного деяния и до даты вынесения приговора супруги (Абросимова Д.И. и Абросимов А.И.) приняли решение о заглаживании причинённого вреда путём участия Абросимова А.И. в восстановлении и обустройстве новых территорий РФ при содействии государственных, строительных, волонтёрских и иных организаций. До вынесения приговора Абросимов А.И. принял решение о защите интересов РФ путём добровольного участия в Специальной военной операции. Таким образом, с учётом перечисленных обстоятельств, имеются все основания для изменения приговора суда и освобождения Абросимовой Д.И. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.75 УК РФ или ст. 76.2 УК РФ, в связи со смягчающими обстоятельствами, деятельным раскаянием Абросимовой Д.И. и заглаживанием причинённого вреда.

Просит приговор изменить, освободить Абросимову Д.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 или со ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абросимовой Д.И, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Абросимовой Д.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Абросимовой Д.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и членов её семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к Абросимовой Д.И. положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения ею преступления, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку данных о выполнении осужденной условий, указывающих на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства установлено не было и в апелляционной жалобе не приведено.

Тот факт, что супруг осужденной с 14 января 2023 по 14 июля 2023 года принимает участие в специальной военной операции по демилитаризации и денацификации проводимой РФ на территории Украины не свидетельствует о заглаживании вреда осужденной, а также о снижении степени общественной опасности совершенного Абросимовой Д.И. преступления и восстановлении нарушенных в результате преступления интересов государства, позволяющих освободить Абросимову Д.И. от уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного преследования Абросимовой Д.И. и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий, которые в данном деле отсутствуют.

Наказание Абросимовой Д.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Между тем, в приговоре не мотивированы выводы суда о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении Абросимовой Д.И. наказания в виде лишения свободы, при том, что санкция части 1 статьи 228 УК РФ, предусматривает и иные виды наказания.

Как пояснила осужденная она неофициально трудоустроена, имеет возможность оплатить штраф, что в совокупности с данными о её личности, обстоятельствами смягчающими её наказание, и отсутствием отягчающих обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции назначить Абросимовой Д.И. наказание в виде штрафа.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года в отношении Абросимовой Дарьи Игоревны изменить:

- назначить Абросимовой Д.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч) рублей (...).

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор, в течение шести месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...