Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-4605/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием прокуроров фио, фио, осужденной Лазуковой Е.Е. и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер N8704 от 15 марта 2023 года, потерпевшего Шуманского О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым

Лазукова Евгения Евгеньевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не замужняя, официально не трудоустроенная, имеющая на иждивении малолетнего сына паспортные данные, не судимая, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лазуковой Е.Е. в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Н а основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 29 июня 2022 года до 27 декабря 2022 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лазуковой Е.Е. под стражей 28 июня 2022 года и в период с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ указывает, что суд первой инстанции не мотивировал невозможность назначения Лазуковой Е.Е. более мягкого вида наказания. По мнению защиты, суд формально учел наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Полагает, что назначенное Лазуковой Е.Е. наказание слишком сурово, определено судом без учета отношения его подзащитной к содеянному, ее поведения на следствии и в суде, ее раскаяния и желания доказать семье и обществу, что ею была совершена недопустимая ошибка, которая больше не повториться. Просит приговор суда изменить и назначить Лазуковой Е.Е. минимальное наказание с учетом данных о ее личности и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная фио, ее защитник адвокат Селезнев А.В, потерпевший Шуманский О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокуроры фио, фио возражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, отметив, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину в совершении преступления полностью признала, подтвердила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, нанесла потерпевшему ножом телесные повреждения.

Помимо признательной позиции Лазуковой Е.Е. вывод суда первой инстанции о ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены: показания потерпевшего... в период предварительного и судебного следствия об обстоятельствах, при которых 28 июня 2022 года фио нанесла ему три удара ножом, порезав руку и область грудной клетки; показания свидетеля фио на стадии расследования дела о том, что 28 июня 2022 года проснулся от того, что Шуманский О.А. и фио громко кричали на кухни его квартиры, ругались. Через некоторое время увидел.., который прикрывал бок, в левой части груди, в районе ребер была кровь, также у... была рана на левой руке в области левого плеча, из которой тоже сочилась кровь. Он посадил... О.А. на диван, дал ему полотенце, чтобы тот зажал раны и остановил кровь, позвонил в службу "112". Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и...

забрали в НИИ им фио, также в квартиру приехали сотрудники полиции; показания свидетеля фио на стадии следствия об обстоятельствах выезда по адресу: адрес, где находились собственник квартиры фио, Шуманский О.А, которого забрала скорая и фио, которая была доставлена в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств; протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: нож, следы рук и соскоб вещества бурого цвета; справка ГБУЗ ДЗМ НИИ скорой помощи им фио о том, что фио с 28 июня находится на лечении по поводу проникающего колото-резаного ранения груди слева, ранения межреберной артерии, перикарда, левостороннего гемоторакса, колото-резаной раны средней трети левого предплечья; заявление... с просьбой принять меры к Лазуковой Е.Е, которая 28 июня 2022 года примерно в 1.30 по адресу: адрес нанесла ему ножом телесные повреждения; заключение дактилоскопической экспертизыN1/824 о том, что следы рук размерами 20х24мм, 13х16 мм, перекопированные на отрезки липкой пленки размерами 72х123мм, 48х140 мм, изъятые 28 июня 2022 года по адресу: адрес оставлены большим и безымянным пальцами правой руки Лазуковой Е.Е.; заключение судебно-биологической экспертизы N10/375 о том, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь которая произошла от Шуманского О.А.; заключением судебной экспертизы холодного оружия 38/1392 о том, что нож, изъятый 28 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; заключение судебной медицинской экспертизы N2224106236 о том, что у... при поступлении в стационар зафиксированы повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье по среднеключичной линии размерами "2, 0х0, 5" см, продолжающаяся раневым каналом с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и

мышц груди, пристеночной плевры с образованием гематомы, межреберной артерии, передней поверхности перикарда; гематоракс (кровоизлияние в плевральную полость - 1300мл крови и сгустков) - могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе, мог явиться нож), с шириной клинка на глубине погружения не более 2, 0 см. с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад. Указанные повреждения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Колото-резаные раны в средней трети левого предплечья (потребовавшее наложение швов), могли образоваться в результате не менее двух воздействий острого предмета, (каковым, в том числе, мог явиться нож) сами по себе как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Вышеуказанные ранения образовались незадолго (от десятки минут до суток) до поступления 28 июня 2022 года в 03 час. 20 мин. в ГБУЗ "НИИ СП им. фио ДЗМ".

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелям, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, а также показаниям осужденной суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лазуковой Е.Е, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лазуковой Е.Е, как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего.., свидетелей фио, фио не имеется, поскольку они давали последовательные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденной.

Как следует из материалов дела, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлении следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов, изложенные в экспертизах, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения вышеприведенных экспертиз достоверными и положил в основу приговора.

Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Лазуковой Е.Е. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, либо вызывали сомнения в виновности осужденной, не имеется.

На основе совокупности исследованных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Лазуковой Е.Е. в совершении преступления установлена и полностью доказана.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий осужденной по факту нанесения трех ударов ножом потерпевшему, в том числе в область грудной клетки, то есть в жизненно-важный орган, характер и локализация телесных повреждений.., свидетельствуют о наличии у Лазуковой Е.Е. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Лазуковой Е.Е. тяжкого вреда здоровью потерпевшему.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (ножа)

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденной Лазуковой Е.Е. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Лазуковой Е.Е. судебная коллегия не находит. Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Лазуковой Е.Е. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Суд обоснованно признал заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденной, допустимым доказательством, и судебная коллегия соглашается с выводами суда о вменяемости Лазуковой Е.Е. при совершении преступления.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденной, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Каких-либо нарушений прав Лазуковой Е.Е. во время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не находит. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом требований статьи 252 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, судебная коллегия не усматривает. Положения ст. 281 УПК РФ судом не нарушены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначая Лазуковой Е.Е. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаялась, наличие в деле чистосердечного признания, состояние здоровья ее и ее родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, пенсионерки, имеющей заболевание, принесение извинений потерпевшему, признав данные обстоятельства, смягчающими ее наказание. На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Лазуковой Е.Е. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для применения к Лазуковой Е.Е. положений ч.1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных об употреблении осужденной алкоголя на протяжении длительного периода времени. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, как следует из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией ребенок осужденной - фио находится на попечении родственников (бабушки), которая непосредственно и занимается воспитанием, содержанием и обучением фио. С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ, отсрочка исполнения приговора, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению Лазуковой Е.Е.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года в отношении Лазуковой Евгении Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденной о том, что она вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: