Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-4656/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым

Костин Геннадий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, вдовец, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Костину Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что его умысел был направлен на совершение мошеннических действий в особо крупном размере, не были доказательства установлены и в ходе рассмотрения дела в суде. Обращает внимание, что согласно его показаниям, а также показаниям потерпевшей Медведевой и других свидетелей сумма передачи денежных средств должна составлять 50% от штрафа, то есть он полагал, что Медведева передаст ему денежные средства в размере сумма. Таким образом, по мнению автора апелляционных жалоб, попытка передать ему сумма осуществлялась только в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления в особо крупном размере. Указывает, что при постановлении приговора судом не дана оценка доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно: согласно постановлению на проведение ОРМ использовалась аудио и видео аппаратура, также в материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра Медведевой, в ходе которого у неё изымается флеш-накопитель с аудиозаписью, а в приговоре приведены в качестве доказательств протоколы осмотра аудиозаписей. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и акты вручения каких-либо технических устройств Медведевой, то есть возникает вопрос законности приобщения аудиозаписей к материалам уголовного дела. Указывает на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что он действовал в составе группы лиц, поскольку все действия были осуществлены им одним. Обращает внимание, что судом не рассмотрен вопрос применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено, суд безосновательно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом в приговоре не указано мотивированных доводов не применения положений данной статьи. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, так как наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующие признаки "совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размер", действия его переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив наказание за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого деяния соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а именно:

показания потерпевшей Медведевой о проведении сотрудниками полиции, среди которых был и фио, у них на производственно-логистическом комплексе в адрес ООО "Верона" проверки, в ходе данной проверки ей было предъявлено представление на проведение проверки, задавали вопросы по конкретным фамилиям, спрашивали, работают ли такие люди в ООО. Оперативными сотрудниками были изъяты видеорегистратор, компьютер начальника склада, блокнот у сотрудника склада Толокнова. Позже начались вызовы сотрудников ООО "Верона" для дачи объяснений и в один день вызвали на допрос ее, Зазулину и Овчинникову, проводил допрос фио. Рядом с ним сидел его подчиненный, который записывал показания. фио спрашивал, знает ли она о каких-либо мошеннических действиях ООО "Верона", мигрантах, а после допроса фио пошел ее провожать на улицу, где предложил ей, оставшись наедине, встретиться без камер и телефонов, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, так как ее и ее компанию ждут очень огромные убытки, тендер будет проигран, лицо компании пострадает. В этот же день фио позвонил и подъехал на склад ООО "Верона". До этого сотрудники ООО "Верона" Толокнов и Ермаков сообщили ей, что оперуполномоченный фио требует закрыть данный вопрос материальным путем за сумма Она поняла, что фио будет вымогать деньги, поэтому обратилась в ФСБ, куда предоставила запись разговора с Толокновым, и ей предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях. На первом мероприятии "Наблюдение" она и фио просто разговаривали, и этот разговор был записан на выданное ей устройство. фио начал диалог насчет того, каким образом может пострадать компания ООО "Верона", он озвучил, что это тендерная документация, лицо компании, далее он назвал конкретное количество мигрантов - 13 человек. фио предложил закрыть вопрос и прекратить проверку ООО, вернув все имущество, если будет оплачена половина сумма штрафа от сумма за каждого мигранта, в противном случае он угрожал дальнейшим преследованием и разбирательством.

Она ответила, что подумает до завтра, однако фио торопил с ответом, говорил, это нужно сделать в кратчайшие сроки, иначе все документы передадут выше и он не сможет ни на что повлиять. Далее было второе оперативное мероприятие для проведения, которого она предоставила личные денежные средства в размере сумма. После чего, она 30 сентября 2021 года приехала на встречу к фио. На этой встрече фио говорил, что повлияет на весь ход следствия, весь материал и все материальные ценности он вернет, предлагал сесть к нему в машину, но она отказалась, после чего он намекнул, что нужно идти за денежными средствами. Она ушла, вернулась минут через 10, фио уже переставил машину. Разговор состоялся о том же, о чем и ранее, что он прекратит преследование, прекратит материалы уголовных дел о хищении денежных средств, беспокоить людей не будет. Далее она спросила: "Передавать? Здесь вот сумма, которую Вы обозначили", назвала сумму, он удивился, почему такая маленькая сумма, сказал: "там же было 20 человек", на что она тоже удивилась, потому что слышала про 13 человек. Он очень расстроился, потому что эта была сумма не за 20 человек, он сказал, что там должно быть больше, но в итоге согласился. Она открыла сумку, чтобы показать, что внутри сумки лежит конверт, спросила, куда конкретно положить, фио указал на переднее сидение его автомобиля. Далее он открыл пассажирское сиденье и предложил положить конверт с денежными средствами на водительское кресло. Как только она положила на водительское кресло денежные средства, он проследовал в машину, в этот момент она отходила и в ту же секунду видела, как бегут сотрудники ФСБ, которые и задержали фио.

показаниями свидетеля Толокнова, из которых следует, что он работает начальником склада ООО "Верона". Его непосредственным руководителем являлся исполнительный директор дошкольного направления адрес - Махновская, а ее непосредственным руководителем является директор Медведева. В должностные обязанности Медведевой входит: общее руководство деятельностью ООО "Верона" в сфере обеспечения питанием дошкольных и школьных учреждений адрес. О каких-либо правонарушениях, выраженных в хищениях имущества или денежных средств, принадлежащих ООО "Верона" ее сотрудниками он ничего не слышал. Никакие правонарушения не выявлялись, в правоохранительные органы по указанным фактам, насколько ему известно, они никогда не обращались. В его подчинении находится также старший смены - Ермаков. Примерно 13 сентября 2021 года, вечером на склад ООО "Верона", приехали сотрудники уголовного розыска отделения по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска межмуниципального управления МВД России "Люберецкое". Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение о производстве обследования здания, в котором было написано, что необходимо провести проверку ООО "Верона" по факту хищения денежных средств и незаконного трудоустройства мигрантов. В ходе обыска изъяли ежедневник старшей смены Черных и попросили вызвать руководителя, сотрудника службы безопасности, чтобы открыть кабинет, где находились система видеонаблюдения и пост охраны. Один сотрудник смотрел компьютеры, далее нашли сервер и изъяли два видеорегистратора. На КПП задержали двух сотрудников склада - Алиева и Токтбоева, граждан Киргизии, официально не трудоустроенных и не имеющих законных оснований для трудовой деятельности на адрес. Когда он стоял на улице и курил, к нему подошел сотрудник полиции и попросил, чтобы подошли три сотрудника склада: Смирнов, Савинов, Тарасова. На что он ответил, что их нет, будут позже. Он ему ответил: "Вы же знаете, что вы не сможете этих людей предоставить", на что он ответил: "Вам виднее".

Смирнов, Савинов, Тарасова работали на складе три года назад, а на момент этой проверки они уже не работали, поэтому под этими фамилиями "трудоустроили" граждан Узбекистана. Смирнов, Савинов, Тарасова получали зарплату на карту, снимали ее с карты, брали себе "комиссию" и отдавали узбекам. Далее сотрудники полиции проследовали к его рабочему месту и изъяли его компьютер. 21 сентября 2021 года ему позвонил фио и согласовал встречу, приехал и вручил две повестки на имена: фио, фио, а также вызвал его словесно. На следующий день он с адвокатом приехали на опрос в полицию, опрос проводил фио, в ходе которого предъявил ему несколько фотографий, которые, как он понял, фио предоставил Ермаков, эти фотографии компрометировали ООО "Верона" и доказывали работу мигрантов. В ходе опроса фио неоднократно указывал ему на то, что в ООО "Верона" похищают бюджетные деньги, работают нелегальные мигранты, около 20 человек, также фио сказал, что начнется скандал, общественный резонанс после увиденных фотографий, начнутся проверки Роспотребнадзора, что повлечет существенные проблемы для ООО "Верона". После опроса он поехал на склад и лично доложил Медведевой о том, что фио говорил, что у компании будут вышеуказанные неприятности. Впоследствии фио неоднократно звонил ему и требовал, чтобы Медведева приехала к нему на дачу объяснений, и требовал ее номер телефона. Затем по просьбе фио он установилу себя на телефоне мессенджер "Сигнал". В "Сигнале" они договорились о встрече с Ермаковы, последний пояснил, что если его уволят, то он останется без работы, и высказал претензии к Медведевой. 24 сентября 2021 года он опять встретился с Ермаковым, который сказал, что Медведева должна "закрыть с ним вопрос", поскольку у него есть вся информация о табелях рабочего времени, о мигрантах и о якобы хищении денежных средств.

Затем, поговорив с кем-то по телефону, Ермаков сказал, что решение вопроса будет сумма, а также Ермаков сказал, что "большие люди из министерства внутренних дел Российской Федерации" хотят сумма. Из чего он сделал вывод, что "большой человек" - это фио, поскольку фио показывал ему фотографии, которые предоставил ему Ермаков. Деньги необходимо было передать двумя частями через Ермакова. Он сказал, что как посреднику ему нужна "комиссия" в размере сумма, поэтому озвучит Медведевой сумму сумма, на что Ермаков согласился и сказал, что Медведева тогда должна передать деньги двумя частями, по 5, 5 сумма прописью. О состоявшемся разговоре было сообщено Медведевой. 25 сентября 2021 года Медведева сказала, что сумма слишком большая и нужно ее уменьшить. Созвонившись с Ермаковым он сообщил последнему, что сумма слишком большая и через некоторое время Ермаков перезвонил и назвал ценник сумма. Сопоставив все факты, он считает, что фио действовал совместно с Ермаковым, их действия были направлены на получения у руководства ООО "Верона" взятки. Все указанные беседы велись через "Сигнал". Впоследствии 30 сентября 2021 года, утром он обратился в УФСБ России по Москве и адрес и добровольно сообщил об указанных фактах;

показания свидетеля Ермакова, из которых следует, что он работает начальником смены в ООО "Верона", его непосредственным руководителем являлся начальником склада ООО "Верона" Толокнов. У него в подчинении имеются три кладовщика и, примерно, 15 грузчиков. С 5 сентября 2021 года он находится на больничном и с указанной даты на рабочем месте не находился. Он знает, что в ООО "Верона" работают несколько граждан мигрантов, приезжих из Узбекистана, которые официально не трудоустроены, также в организации трудоустроены граждане, которые осуществляют свою деятельность за один размер заработной платы, но фактически получают в два раза выше - это Смирнов и Тарасова. Ему это не нравилось, он неоднократно говорил об этом Толокнову. Когда Толокнов рассказал исполнительному директору ООО "Верона" Медведевой о том, что он - Ермаков протестует против таких действий в компании, Медведева вызвала его к себе в офис, ему было предложено добровольно уволиться. Он с ее предложением категорически был не согласен и продолжал свою трудовую деятельность. Тогда сотрудники, в том числе из руководящего состава, стали создавать ему такие трудовые условия, которые вынудили бы его уволиться. Он разозлился на руководство ООО "Верона" и решилсоздать проблемы у компании с правоохранительными органами. Примерно 5 сентября 2021 года он обратился к сотрудникам полиции, которые стояли на улице около управления, за помощью, все им рассказал о компании. Сотрудники полиции послушали его и сказали, что позвонят ему. Никакое заявление о совершении противоправных действий он не писал, официально в дежурную часть полиции не обращался. С одним из сотрудников полиции - фио они обменялись номерами телефонов, которому он также передал список с данными сотрудников, которые получали зарплату более высокую, чем им положено, фактически трудовую деятельность в полном объеме не осуществлявшие, данные граждан-мигрантов, которые осуществляли трудовую деятельность без заключения трудового договора.

Через некоторое время он узнал, что в ООО "Верона" прошел обыск, в ходе обыска изъяли компьютер Толокнова. Через некоторое время ему позвонил фио, который сказал, что необходимо, чтобы один из работников, который трудоустроен, но фактически трудовую деятельность не осуществляет, приехал на объяснения. Он позвонил грузчику-комплектовщику Вячеславу, который ранее работал в его смене, но уволился. 21 сентября 2021 года он с Вячеславом приехал к управлению полиции, где сели в припаркованный автомобиль. В автомобили был фио и еще один сотрудник полиции, который и взял с них объяснения, после чего их отпустили. В период с 5 сентября 2021 года он неоднократно созванивался с Толокновым, один раз встречался, занимал у него в долг сумма За период с 5 сентября по 1 октября 2021 года они с Толокновым встречались примерно пять раз, обсуждали вопрос незаконных табелей рабочего времени сотрудников, обсуждали темы произошедшего обыска на складе, о том, что Толокнову не отдают компьютер. Тему урегулирования вопроса проверки в отношении ООО "Верона" за денежное вознаграждение с Толокновым он не обсуждал. Также ни с фио, ни с другими сотрудниками полиции, вопрос стоимости урегулирования вопроса о прекращении проверки в отношении ООО "Верона", в том числе и размер денежных средств, необходимых для прекращения проверки фирмы он не обсуждал. Но он показывал на телефоне фио фотографии мигрантов, официально не трудоустроенных на фирме, а фио сфотографировал эти изображения на свой телефон;

Также суд учитывал показания начальника Межмуниципального управления МВД России "Люберецкое" Романцева и его заместителя Фоменко по порядку проведения проверок организаций на предмет установления деятельности иностранных граждан без разрешения на осуществление трудовой деятельности на адрес. По результатам проведения проверки ООО "Верона" признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ выявлено не было. фио был назначен на должность участкового в МУ МВД России "Люберецкое", был осведомлен в работе оперуполномоченного и закон "Об ОРД" знал хорошо. При этом Романцев уточнил, что на момент происходящих событий, он не знал, что фио был привлечен к исполнению обязанностей по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью.

Из показаний помощника начальника - начальника отдела по работе с личным составом заместителя начальника Межмуниципального управления МВД России "Люберецкое" Закурдаевой судом установлено, что фио был принят на должность участкового, а затем поступило указание руководства о возложении на фио обязанностей уполномоченного, в связи с чем, она подготовила приказ, и с 10 сентября по 10 октября 2021 года фио привлекли к исполнению обязанностей по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью ОУР МУ МВД России "Люберецкое".

Судом учитывались показания начальника отдела по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России "Люберецкое" Соболькова, что ему известно, что фио оказывал практическую помощь входе проведения ОРМ и процессуальной проверки в отношении ООО "Верона". Проведение ОРМ было поручено ему, Гончарову, Ларину, Смурнову и иным сотрудникам ОУР МУ МВД России "Люберецкое", также принимал участие и фио. В ходе проведения ОРМ Свистуновым был оставлен акт обследования, Гончаров взял объяснения с иностранных граждан, а фио, в время нахождения на территории фирмы, проверил документы у нескольких человек. По приезду следственно-оперативной группы был изъят системный блок, видеорегистратор, уставные документы и блокнот бухгалтера. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане не трудоустроенные в ООО "Верона". Но как сложилась дальнейшая их судьба, он не знает. Собранные материалы и объекты он забрал в Управление, также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по какой причине он не расписал данный рапорт для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ он не помнит. У кого из сотрудников конкретно находился материал он не знает, так как по материалу работали все сотрудники отдела.

Из показаний оперуполномоченных Смурова, Свистуна, Гончарова и Ларина по обстоятельствам проведения проверки в отношении ООО "Верона", судом установлено, что в данном ОРМ также принимал участие фио. При проведении ОРМ были представили ООО в лице начальника склада, директора, 3 начальники из служб безопасности. В ходе проведения ОРМ Свситуновым был составлен акт, где указано на обнаружение списка сотрудников смены, предположительно, не осуществляющих фактическую трудовую деятельность, ежедневник с записями, журнал учета посещений работников, видеорегисратор, системный блок, а также указано, что установлено двое сотрудников - граждан Кыргызстана, которые нарушили миграционное законодательство РФ. Затем Смурнов поехал в отдел полиции, где составил и зарегистрировал рапорт, в порядке ст. 143 УПК РФ. Была вызвана следственная группа. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в хорде которого указали об изъятии вышеперечисленных объектов. Проверку по материалу с момента регистрации до момента передачи в отдел дознания проводил Гончаров, также по материалу работал фио, который развозил запросы в ОВМ Люберецкое. В ходе проверки ООО им проводились опросы сотрудников ООО, во время опросов которых присутствовал и фио, который помогал, подсказывая какие вопросы задавать и сам задавал вопросы. При даче Медведевой объяснений, также присутствовал фио.

также суд обоснованно принял во внимание доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно:

протокол осмотра автомобиля фио Прайм", согласно которому на переднем пассажирском сидении обнаружен конверт с банкнотами Билетов Банка России в сумме сумма и муляжами, имитирующими сумму денежных средств в размере сумма;

протокол осмотра оптического диска с аудио и видеозаписями разговоров Медведевой и фио, из которых следует, что 28 сентября 2021 года фио сообщает на выявленные в работе ООО "Верона" нарушения, дает советы, как избежать неблагоприятных последствий, а также обещает прекращение проверки, вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, в случае получения от Медведевой денежных средств, сообщая, что обычно за одного нелегального работающего мигранта штраф составляет сумма. При этом Медведева указывает на слишком большую денежную сумму и просит время. для её сбора. При встречи фио с Медведевой 30 сентября 2021 года, последняя открывает сумку и кладет на водительское сидение конверт, после чего уходит, также Медведева сообщает фио, что в конверте денежная сумму в размере десять по пятьсот и одна неполная.

заключение эксперта об обнаружении на правой руке фио следов препарата, обладающего люминесценцией зеленого цвета под воздействием ультрафиолетового излучения, также следы указанного препарата обнаружены на банкнотах на сумму сумма, муляже банкнот, бумажном конверте. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата "Тушь 7"; кроме того, суд учитывал и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "оперативный эксперимент", в отношении фио проведены в строгом соответствии с законом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. В связи с чем, отсутствие актов вручения Медведевой технических средств не влияет на выводы суда о виновности фио в инкриминируемом ему деянии, учитывая, что осужденным не оспариваются состоявшиеся с Медведевой разговоры относительно передачи денежных средств за прекращение проверки ООО "Верона" и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователем были осмотрены диски, содержащие встречи 28 и 30 сентября 2021 года фио с Медведевой, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, сведения, зафиксированные на данных носителях информации, нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания осужденного фио, потерпевшей Медведевой и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что Медведева должна передать сумма, а о нахождении в конверте денежных средств в размере сумма фио не знал.

При этом суд учитывал показания потерпевшей Медведевой, свидетеля Толокнова, которые нашли свое подтверждение при передаче Медведевой 30 сентября 2021 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, денежных средств фио, при этом Медведева сообщает, что передает денежные средства в размере более сумма.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для исключения из объема обвинения осужденного фио квалифицирующего признака, совершения мошенничества, в особо крупном размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым фио, являясь действующим сотрудником полиции, обладая, в силу занимаемой должности, сведениями о результатах проверки ООО "Верона", путем обмана, ввел Медведеву в заблуждение о наличии достаточных оснований для не привлечения сотрудников ООО "Верона" к административной ответственности, а также о яко бы имеющихся у него возможностях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ООО, хотя такими полномочиями не обладал. За оказания таких услуг потребовал денежное вознаграждение в размере превышающем сумма, что составляет особо крупный размер.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с квалификацией действий фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в то же время не соглашается с выводом суда о совершении преступления фио в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона при рассмотрении дел о мошенничествах, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).

По данному делу суд пришел к выводу, что фио действовал в группе с неустановленными лицами для совершения хищения путем обмана денежных средств у лиц, действующих в интересах ООО "Верона", с которыми фио и разработал план хищения денежных средству представителей ООО.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих совершение фио преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по делу не имеется, судом в приговоре не приведено и не доказана связь фио с неустановленными лицами. Также в приговоре суд не указал, в чем конкретно заключалась роль неустановленных лиц при совершении мошеннических действий в отношении представителей ООО "Верона", какие конкретно действия они совершали.

При этом, показания потерпевшей Медведевой, а также свидетелей Толокнова и Ермакова о том, что денежные средства предназначаются не только для фио, но и для высокопоставленных лиц МВД, не свидетельствуют о наличии данных лиц, поскольку о них им было известно только со слов фио, который показания потерпевшей и свидетелей в этой части не подтвердил и на всех стадиях уголовного судопроизводства утверждал, что при совершении инкриминируемых ему действий, он в преступный сговор ни с кем не выступал.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из объема осуждения фио по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

При этом, судебная коллегия учитывает данные о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, мать которых - супруга фио, умерла, наличие на иждивении матери, тещу и тестя, которые являются пенсионерами, также судебная коллегия учитывает наличие медали, грамоты, награды, положительные характеристики как по месту жительства, так и работы, принесение осужденным извинений потерпевшей. Также судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденного и близких ему родственников, а также длительный срок содержания фио под стражей. Данные обстоятельства, признаются смягчающими, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, а наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, - обстоятельством, смягчающим фио наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, 64 и 82 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия также не находит, и полагает, что назначенное фио судом наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является справедливым.

Судебная коллегия не находит иных оснований для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 января 2023 года в отношении Костина Геннадия Александровича изменить:

исключить из осуждения фио по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", и смягчить назначенное Костину Г.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: