Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4701/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 19479 и ордер N 922/а от 13 марта 2023 года, осужденной Мусатовой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой А.Е. на приговор Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым

Мусатова Юлия Владимировна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Мера пресечения Мусатовой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката фио, осужденную Мусатову Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о назначении наказания в виде штрафа, прокурора фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мусатова Ю.В. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 21 апреля 2021 года в адрес в отношении имущества фио на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мусатова Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Климова А.Е. просит приговор суда в отношении Мусатовой Ю.В. изменить, назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что назначенное ей судом наказание является чрезмерно суровым. Мусатова Ю.В. вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство в адрес, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, проживает с матерью, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями. При назначении наказания установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мусатова Ю.В. работает уборщицей по гражданско-правовому договору. Похищенное имущество потерпевшему возвращено, также Мусатова Ю.В. возместила ему сумма за причиненное неудобство. Мусатова Ю.В. в суде поясняла, что назначение ей наказания в виде исправительных или обязательных работ может повлечь за собой потерю ею работы. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного Мусатовой Ю.В. деяния, с учетом данных о ее личности, негативного влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, имущественного положения, Мусатовой Ю.В. может быть назначено наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мусатовой Ю.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Мусатова Ю.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержала ходатайство Мусатовой Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Филин П.С. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мусатовой Ю.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Мусатовой Ю.В, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, учтены судом и указаны в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной Мусатовой Ю.В. наказания в виде исправительных работ, при этом обоснованно не установив оснований к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Судом при назначении Мусатовой Ю.В. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания назначенного осужденной Мусатовой Ю.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания и для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для изменения вида наказания на штраф, о чем в суде апелляционной инстанции просили адвокат и осужденная. Наказание Мусатовой Ю.В. в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, является соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о ее личности.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено, сведений об их наличии в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в отношении Мусатовой Юлии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: