Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4741/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Высоцкой К.В. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года, которым

наложен арест на денежные средства и ценные бумаги в пределах 16 128 645 000 рублей, находящиеся на брокерском счёте и счетах депо, открытых в АО "... ", на имя.., но находящихся в фактическом владении обвиняемого...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, по ходатайству следователя СД МВД России, по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.160 УК РФ, наложен арест на денежные средства и ценные бумаги в пределах 16 128 645 000 рублей, находящиеся на брокерском счёте и счетах депо, открытых в АО "... ", на имя.., но находящихся в фактическом владении обвиняемого...

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая К.В. считает постановление незаконным, подлежащим отмене поскольку, по её мнению, законных оснований для наложения такого ареста у суда не было, полученные... деньги и ценные бумаги никак к действиям, в которых обвиняется.., не относятся. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящиеся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Принимая решение на основании ст.115 УПК РФ и в порядке ст.165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Доводы адвоката Высоцкой К.В. о том, что деньги на счёте... и ценные бумаги на счетах депо ни как не относятся к обвиняемому.., опровергаются представленными материалами, согласно которым, в частности показаниям самого... о том, что он неоднократно переводил в пользу... суммы в криптовалюте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и, вопреки доводам жалобы, о том, что переданные... деньги и ценные бумаги на счетах депо отношения к действиям обвиняемого... не имеют, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения, в соответствии с ч.3 ст.115 УК РФ, ареста на денежные средства и ценные бумаги в пределах 16 128 645 000 рублей, находящиеся на брокерском счёте и счетах депо, открытых в АО "... ", на имя.., который не является подозреваемым или обвиняемым по делу, указанным в ходатайстве следователя.

Суд первой инстанции согласился с доводом следователя о том, что арест денежных средств и ценных бумаг необходим в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков и взыскания штрафа, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объёме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка. Указание срока наложения ареста на деньги и ценные бумаги, вопреки позиции адвоката Высоцкой К.В, не требуется, поскольку и деньги и ценные бумаги находятся в фактическом владении.., который является обвиняемым по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, которым

наложен арест на денежные средства и ценные бумаги в пределах 16 128 645 000 рублей, находящиеся на брокерском счёте и счетах депо, открытых в АО "... ", на имя.., но находящихся в фактическом владении... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко