Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-4748/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя - адвоката Бухтеева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Бухтеева А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Бухтеева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя - адвоката Бухтеева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Бухтеева А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Добродомова А.В. в части соблюдения порядка и сроков рассмотрения жалобы N 84 от 07 октября 2022 года на бездействие руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года жалоба заявителя - адвоката Бухтеева А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Добродомова А.В, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Бухтеева А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, полагает, что суд подошел формально к рассмотрению его жалобы, чем нарушил принцип состязательности сторон. Также считает, что представленный в суд реестр почтовых отправлений является недопустимым доказательством направления решения по жалобе в его адрес, поскольку отсутствует наименование документа, отметки почтового отделения не имеется, и не представлена информация о том, что ответ получен адресатом. Адвокат Бухтеев А.В. просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года и признать бездействия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Добродомова А.В. в части несоблюдения порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бакаляр Р.К. от 07 октября 2022 года N 84 незаконными.

Проверив материалы, выслушав мнения участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - адвоката Бухтеева А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07 октября 2022 года в адрес руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Добродомова А.В. адвокатом Бухтеевым А.В, действующим в интересах несовершеннолетнего Артамонова Е.В, направлена жалоба на бездействие руководителя Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. 25 октября 2022 года заместителем руководителя СУ Вагабовым Т.М. в адрес руководителя Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве направлено для личного рассмотрения обращение адвоката от 07 октября 2022 года, о чем адвокату Бухтееву А.В. направлено соответствующее уведомление.

Как правильно указал суд, что жалоба адвоката направлена в соответствующее подразделение для рассмотрения по существу, и заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке, обжаловать итоговое решение, принятое по результатам рассмотрения обращения адвоката Бухтеева А.В.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Добродомовым А.В. не было допущено бездействия при рассмотрении обращений адвоката Бухтеева А.В, и действиями руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Добродомовым А.В. не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя - адвоката Бухтеева А.В. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - адвоката Бухтеева А.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Бухтеева А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Бухтеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова