Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-4770/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Сигачевой М.С, с участием

прокурора фио, обвиняемой фио

адвоката Тихомировой А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым на срок до 12 марта 2023 года с сохранением ранее наложенного запрета продлен срок наложения ареста на акции ОАО "... " в количестве 91 679 444 штуки.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Тихомирову А.Р, обвиняемую фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 8 апреля 2022 года из уголовного дела N12001007754000182 выделено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по факту приобретения путем обмана права на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат", ОАО "... ", ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и легализации похищенного в особо крупном размере в составе преступного сообщества, по ст.ст.210, 159 и 174.1 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен номер N42201007754000283, в рамках которого срок предварительного следствия продлен до 12 марта 2023 года.

Потерпевшими по уголовному делу признан Департамент городского имущества адрес и Росимущество, а гражданским истцом - Генеральная прокуратура РФ.

15 января 2021 года Преображенским районным судом адрес разрешено наложение ареста на акции ОАО "... " (государственные регистрационные номера выпуска 1-01-01419-А и 1-01-01419-А-005D) в количестве 91 679 444 штуки, а именно, на:

-16 000 000 акций обыкновенных, которые принадлежат фио, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. мкрн. Северное Чертаново, д. 3, корп. В, кв. 114, паспортные данные;

-16 000 000 акций обыкновенных, которые принадлежат фио, паспортные данные адрес

-16 000 000 акций обыкновенных, которые принадлежат фио, паспортные данные;

-16 000 000 акций обыкновенных, которые принадлежат фио, паспортные данные;

-17 992 000 акций обыкновенных, которые принадлежат фио, паспортные данные;

-9 687 444 акций обыкновенных, которые принадлежат ООО "Алтара-аудит" (ИНН 7701849998), расположенному по адресу: адрес.

Срок наложения ареста на указанные акции неоднократно продлевался судом.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года срок наложения ареста на акции ОАО "... " в количестве 91 679 444 штуки продлен до 12 марта 2023 года с сохранением ранее наложенного запрета.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио выражает несогласие с постановлением, полагает него незаконным и необоснованным. Указывает, что как бывший генеральный директор и единственный участник ООО "Алтара-Аудит", на чьи акции было продлено наложение ареста, не была извещена о слушании ходатайства следователя. Ее защитником 8 декабря 2022 года по телекоммуникационным каналам в Преображенский суд было направлено заявление о предоставлении ей права на участие в процессе и ходатайство о приобщении документов, однако суд проигнорировал наличие такого заявления, лишим ее тем самым прав гарантированных законом. Суд без какого на то правового основания также лиши ее права на участие в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока ареста, и не предпринял никаких действий по обеспечению ее участия в судебном заседании, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права на защиту, закрепленные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает на допущенные органом предварительного расследования нарушения требований УПК РФ при наложении ареста на акции ОАО "... ", которые были проигнорированы судом, ссылаясь на положения ч.2 ст.115.1 УПК РФ, обвиняемая полагает, что ходатайство следователя о продлении срока ареста имущества подлежало рассмотрению в Мещанском суде адрес, по месту нахождения СД МВД РФ.

Также фио указывает, что в обжалованном постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, суд дал оценку обстоятельствам в отношении неиндивидуализированного имущества, принадлежащего иному собственнику, полностью проигнорировал факт несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано; на момент принятия обжалованного решения основания, признанные судом достаточными для наложения ареста, существенно изменились, поскольку в рамках уголовного дела наложен арест на объекты недвижимого имущества для обеспечения того же иска, кадастровая стоимость которых соответствует сумме заявленного иска. Владельцем ценных бумаг является ряд физических лиц и юридическое лицо, ООО "Алтара-Аудит" ликвидировано в 2016 году, что подтверждается представленными в суд материалами, однако суд в решении оценку этим материалам не дал, не учел, что субъект права перестал обладать правоспособностью, потерял право владения и распоряжения акциями и перестал быть их владельцем. Просит постановление Преображенского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года о продлении срока наложения ареста на акции ОАО "... " в количестве 91 679 444 штуки отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на акции выполнено не было.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.115.1 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат данных об извещении о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, их защитников, гражданского истца, а также лиц, на имущество которых наложен арест, и других лиц, перечень которых указан в ч.4 ст.115.1 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя 2 отдела СД МВД России фио от 5 декабря 2022 года о продлении срока ареста, наложенного на акции ОАО "... ", поступило в Преображенский районный суд адрес 5 декабря 2022 года, однако постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства вынесено не было, дата, время и место рассмотрения ходатайства определены не были, участники процесса, подлежащие извещению, определены не были. В деле имеются лишь телефонограмма следователя, датированная 6 декабря 2022 года, то есть, составленные после принятия ходатайства судом к своему производству, согласно которой о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлен генеральный директор ОАО "... " фио при этом даты и время проведения судебного заседания в этой телефонограмме не отражены.

Сведения о том, что другие лица, обладающие правом участия в рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.115.1 и ст.165 УПК РФ, уведомлялись о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, в представленном материале отсутствуют, собственники имущества, о продлении срока наложения ареста на которое ходатайствовал орган предварительного расследования, о месте и времени судебного заседания в установленном порядке не извещались, их позиция по вопросу продления срока наложения ареста на имущество не выяснялась.

Указанное бездействие суда привело к ограничению гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства и повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Поскольку судом первой инстанции нарушена процедура рассмотрения материала и это нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить указанные выше нарушения, надлежащим образом проверить обоснованность заявленного ходатайства и принять по нему законное и обоснованное решение.

Поскольку решение суда первой инстанции отменяется по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, иные доводы жалобы обвиняемой фио подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым до 12 марта 2023 года продлен срок наложения ареста на акции ОАО "... ", отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: